Суд не вправе принимать во внимание доказательства, не изученные в судебном заседании, — Александр Лысак

Пересмотр и переоценка доказательств апелляционным судом, а также возможность подачи новых доказательств для сторон процесса на стадии апелляционного рассмотрения — тема второй лекции Александра Лысака, партнера ЮК EQUITY в рамках блока «Пересмотр судебных решений в уголовном производстве. Исполнение приговоров» Школы уголовной практики Legal High School. Лектор напомнил слушателям, на каких основаниях суд должен пересмотреть новые доказательства на этапе апелляции, и на примерах из собственного адвокатского опыта проиллюстрировал судебную практику по этому вопросу.

По словам спикера, оценка апелляционным судом обстоятельств дела, которая была положена в основу приговора судом первой инстанции, бывает достаточной для отмены такого приговора, однако так происходит не всегда.

Александр Лысак отметил, что УПК не запрещает представлять доказательства, которые стороны дела считают необходимыми для аргументации своей позиции. Следует противостоять злоупотреблениям правами стороной обвинения, направленным на затягивание процесса: например, в практике лектора было дело, материалы которого составляли полтора тома, и из-за подобных действий стороны это дело рассматривалось в течение пяти лет. Попутно лектор поделился со слушателями своими наработками, которые могут ускорить рассмотрение дел.

Спикер подчеркнул, что формулировка позиции в ходатайстве к апелляционной жалобе о повторном изучении доказательств имеет ключевое значение, поскольку нужно убедить коллегию судей апелляционного суда, что суд первой инстанции недостаточно полно изучил доказательства. Это нелегко, ведь в пассиве вы имеете обвинительный приговор против своего клиента.

Если в основу обвинительного приговора положено заключение эксперта, следует обращать внимание на действительность сертификации лаборатории, в которой проводилось исследование. В практике лектора был случай, когда апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции на основании того, что лаборатория потеряла аккредитацию за несколько недель до даты экспертизы, а заключение эксперта было положено в основу приговора.

«Суд не вправе принимать во внимание доказательства, не изученные в судебном заседании», — подчеркнул Александр Лысак. Он отметил, что адвокат должен контактировать с клиентом постоянно и досконально знать материалы дела, ведь представитель стороны обвинения может меняться в ходе судебного разбирательства, и пробелы в его осведомленности всегда можно использовать в свою пользу.