Противодействие дезинформации: как европейский опыт помогает искать действенные решения для Украины

Дезинформация и пропаганда вредят всем сферам общественно-политической жизни. Однако действующее законодательство пока не имеет эффективных рычагов влияния на медиа, которые распространяют дезинформацию.

Каков европейский опыт противодействия дезинформации, как бороться с тем, чтобы фейки не становились аргументами в судебных делах, и как найти баланс между свободой слова и контролем за распространением информационных вбросов и фейков, разговаривали эксперты во время Четвертого общенационального форума «Независимые суды и свободные медиа: противодействие дезинформации», который состоялся 1 июля 2020 года в онлайн-формате при поддержке Проекта ЕС «Право-Justice».

«Проект ЕС «Право-Justice» поддерживает развитие независимой и ответственной судебной власти в Украине. Для достижения этой цели нужна прозрачность, которая строится также благодаря эффективному общению. В эпоху фейковых новостей эта задача становится еще более сложной», — отметила главный международный эксперт по вопросам судебной реформы Проекта ЕС «Право-Justice» Анна Адамская-Галлант.

Вред дезинформации для судебной системы особенно ощутим, ведь третья ветвь власти должна, с одной стороны, вызывать доверие общества, с другой — пользоваться исключительно правдивыми аргументами и фактами в своей деятельности.

Информационные вбросы вредят репутации судов, а фейки часто пытаются использовать в резонансных делах в качестве аргументов. Однако противодействовать дезинформации, которая распространяется некоторыми СМИ, достаточно сложно. Ведь любые санкции вызывают апеллирование к притеснению свободы слова, а качественных механизмов влияния, кроме предупреждений или штрафов, нет. На очереди принятие закона, который бы регулировал тему противодействия дезинформации в соответствии с лучшими европейскими практиками.

«Сегодняшняя дискуссия — это способ всех ветвей власти привлечь внимание к распространению в информационном поле страны дезинформации о деятельности судебной системы. Эта ситуация вредит авторитету судебной власти, а главное — создает у граждан ощущение бессилия, незащищенности и апатии, когда речь идет об их необходимости защитить или восстановить нарушенные права.

В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение, однако осуществление этих свобод связано с обязанностями и ответственностью, может и должно подлежать ограничениям, если речь идет о безопасности граждан, целостности государства, защите репутации или прав других лиц, поддержании авторитета и беспристрастности суда и тому подобном. Это те ценности, которые нас всех объединяют, которые гарантируют существование и развитие Украины как правового государства.

Между понятиями «дезинформация» и «выражение» очень тонкая грань, и без совместной работы судей, правозащитников, журналистов, медиаэкспертов, специалистов по коммуникации найти эффективный способ противодействовать дезинформации в законодательстве вряд ли удастся. Именно поэтому мы инициировали эту профессиональный разговор, который, надеюсь, завершится последующим объединением усилий для усовершенствования законодательства в этой сфере», — говорит член Высшего совета правосудия, судья Харьковского апелляционного суда Лариса Швецова.