Правові висновки судових палат КЦС ВС: огляд практики за 2018—2023 роки

Верховний Суд опублікував огляд висновків судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, які були сформовані протягом 2018—2023 років.

Спори, що виникають із правочинів, зокрема договорів:

• положення статті 617 ЦК України містять підстави звільнення (випадок, непереборна сила) саме від відповідальності за порушення зобов’язання, а не від виконання договірного зобов’язання, тому цю статтю не можна застосовувати як підставу, що виключає виконання договірного зобов’язання;
• правове регулювання цивільних відносин між оператором державних лотерей та гравцем, які по суті є договірними, здійснюється спеціальними нормами Закону України «Про державні лотереї в Україні», умовами проведення державних лотерей. Грошове зобов’язання здійснити виплату призу державної лотереї виникає за сукупності таких умов: пред’явлення гравцем лотерейного білета, проведення оператором державних лотерей або уповноваженою ним особою експертизи лотерейного білета, відсутність визнання оператором державної лотереї білета невиграшним.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин:

• якщо актовий запис про народження дитини вчинений до 1 січня 2004 року, то при його оспорюванні застосовуються відповідні положення КпШС України, тому запроваджена частиною 3 статті 136 СК України заборона щодо неприпустимості оспорювання батьківства після досягнення дитиною повноліття не має зворотної дії в часі. За допомогою позову особи, яка записана батьком дитини, про оспорення запису в книзі записів народжень відбувається захист приватного інтересу та приватного життя чоловіка відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Спори, пов’язані з відшкодуванням шкоди:

• заподіяння шкоди третім особам під час ДТП особою, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом, проте не має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, є страховим випадком і, як наслідок, у страховика виникає обов’язок здійснити страхову виплату за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а після виплати страхового відшкодування — право регресу до водія, з вини якого завдано шкоди.

Справи окремого провадження:

• факт постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року не має правового значення для видачі паспорта громадянина України замість втраченого або викраденого, тому не підлягає встановленню в судовому порядку, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні заяви.

Застосування норм процесуального права:

• порушення правил об’єднання позовних вимог у разі, якщо суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи не роз’єднає позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з огляду на пункт 2 частини 4 статті 185 ЦПК України. При цьому роз’єднання позовних вимог можливе лише в тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду в тому суді, який роз’єднав позовні вимоги.

Огляд правових висновків палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за 2018–2023 роки

Читайте також: Судову практику щодо притягнення
до відповідальності за порушення вимог декларування
проаналізували учасники конференції «Е-декларування»