Поручитель має доводити відсутність боргу, а не заявляти окремий позов про припинення поруки – Велика Палата

Суд не задовольнить позов про припинення поруки, якщо вже ухвалено рішення про стягнення з поручителя кредитної заборгованості.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок щодо способу захисту в спорах про визнання  поруки припиненою або частково недійсною.

Згідно з постановою від 26 січня 2021 року у справі  № 522/1528/15-ц, якщо суд розглядає справу про стягнення з боржника коштів, то останній має захищати свої права саме в цьому провадженні:

• заперечувати проти позову;
• доводити відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування.

Незалежно від того, чи подав відповідач зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора, зокрема про визнання поруки припиненою, в спорі про стягнення з нього коштів предметом доказування є:

• наявність або відсутність боргу;
• відсутність підстав для нарахування боргу.

Окремий позов

Не може бути задоволено зустрічний позов, заявлений для захисту права відповідача в ситуації, коли кредитор уже звернувся з позовом про стягнення коштів.

Аналогічно після звернення кредитора з позовом про стягнення коштів боржник не може заявляти окремий позов про визнання:

• відсутності права вимоги в кредитора;
• кореспондуючого обов`язку боржника.

“Такий окремий позов теж не може бути задоволено, оскільки боржник має себе захищати в судовому процесі про стягнення з нього коштів, заперечуючи проти відповідного позову кредитора, наприклад, із тих підстав, що порука припинилася”, – зазначила Велика Палата.

Правова визначеність

Спосіб захисту інтересу боржника, спрямований на усунення правової невизначеності у відносинах із кредитором, є належним лише в разі якщо:

• така невизначеність триває;
• ініційований кредитором спір про захист його прав суд не вирішив;
• відповідне провадження не було відкрито.

Неналежним способом захисту є звернення боржника з позовом про визнання відсутності права вимоги в кредитора та кореспондуючого обов`язку боржника, якщо:

• кредитор уже ініціював судовий процес, спрямований на захист порушеного, на його думку, права;
• такий спір суд уже вирішив.

Суд не може задовольнити позов про визнання поруки припиненою, якщо:

1. ухвалено рішення в іншій справі про стягнення з поручителя кредитної заборгованості;
2. позов стосується тих самих правовідносин, тих самих прав вимоги, які вже були предметом дослідження у справі про стягнення з поручителя кредитної заборгованості.

Також у цій постанові Велика Палата відступила від висновку про трансформацію зобов’язальних відносин в охоронні щодо припинення поруки.