ПАГС захистив інтереси киян щодо можливості відвідування заказника «Протасів Яр»

Чинне законодавство передбачає можливість встановлення земельних сервітутів, які надають право користування чужою земельною ділянкою групі осіб, тобто невизначеному колу осіб.

Такий висновок зробив Північний апеляційний господарський суд в постанові від 5 липня 2023 року у справі № 910/6925/22.

Нагадаємо, що ПАГС ухвалив нове рішення у спорі між Київською міською радою та ТОВ «Протасів Яр» і встановив сервітут на земельні ділянки площею понад 16 Га, власником яких є це господарське товариство. Вказані земельні ділянки увійшли до складу ландшафтного заказника місцевого значення оголошеного рішенням Київської міської ради в липні 2022 року.

Позиція суду першої інстанції

Господарський суд м. Києва відмовив у задоволенні первісного позову Київської міської ради та задовільнив зустрічний позов ТОВ «Протасів Яр» щодо часткового визнання недійсним відповідного рішення міської ради.

Зокрема, відмовляючи в задоволенні первісного позову, місцевий господарський суд вказав серед іншого на те, що встановлення сервітуту в інтересах невизначеного кола осіб чинним законодавством не передбачено. Тобто необхідно конкретно визначити коло осіб, між якими можуть виникнути сервітутні правовідносини.

Висновок апеляційного суду

ПАГС не погодився з висновком Господарського суду м. Києва, зауваживши таке:

• відповідно до частини 2 статті 401 ЦК України сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут);
• зі змісту зазначеної норми випливає, що особистий сервітут належить конкретно визначеній особі, яка натомість не має речового права на сусідню (суміжну) земельну ділянку. До особистих сервітутів слід віднести, зокрема, земельний сервітут, який надає право певній особі на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на земельних ділянках комунальної власності;
• належний власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки сервітут є відмінним від особистого сервітуту. За належності такого сервітуту фізичній особі, зокрема для проходу, проїзду на велосипеді чи на транспортному засобі по наявному шляху до своєї сусідньої (суміжної) земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, передбачає користування цим правом і членів сім`ї такого власника (володільця), його близьких, родичів та знайомих тощо;
• у випадку належності земельного сервітуту юридичній особі правом на його користування в процесі ведення підприємницької діяльності мають не лише власники (учасники) цієї юридичної особи, а також і її працівники, контрагенти, клієнти тощо.

«Отже, з огляду на приписи вказаної статті ЦК України в сукупності з іншими нормами Цивільного та Земельного кодексів України, які регламентують зміст і порядок встановлення земельних сервітутів, суд апеляційної інстанції вважає, що чинним законодавством передбачено встановлення земельних сервітутів, відмінних від особистих, які надають право користування чужою земельною ділянкою групі осіб, тобто невизначеному колу осіб», — констатувала колегія суддів ПАГС.

Також суд у постанові звернув увагу, що з огляду на мету використання земельні сервітути поділяються на види, перелік яких визначений у статті 99 ЗК України, і цей перелік не є вичерпним, оскільки передбачає можливість встановлення, крім чітко визначених у цій статті, інших земельних сервітутів.

Що стосується зустрічного позову ТОВ «Протасів Яр» про часткове визнання недійсним рішення міської ради, то ПАГС закрив за ним провадження з огляду на те, що справа за цим позовом не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Читайте також: Особа, засуджена за незаконне
переправляння за кордон військовозобов’язаних,
не може бути звільнена від відбування
реального покарання — ККС ВС