ОП ККС ВС вказала на наслідки встановлення безпідставного повернення апеляційної скарги на рішення про обрання запобіжного заходу

Непризначення нового апеляційного розгляду в разі встановлення безпідставної повернення апеляційної скарги на рішення про обрання чи продовження запобіжного заходу унеможливлює для особи отримання юридичної сатисфакції за незаконне позбавлення волі.

Це випливає з висновку об’єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого у постанові від 1 квітня 2024 року у справі № 751/3856/21.

Зокрема, ОП ККС ВС виснувала, що суд касаційної інстанції, установивши, що ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на рішення щодо обрання (продовження) запобіжного заходу прийнята з порушенням приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу скасовує оскаржену ухвалу з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 436 вказаного Кодексу.

 За обставинами справи

Об’єднана палата ККС ВС розглядала касаційну скаргу обвинуваченого на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо продовження обраного стосовно нього запобіжного заходу.

Апеляційний суд в ухвалі послався на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення процесуального строку оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Зі свого боку обвинувачений вказував, що не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки подав скаргу на п’ятий день із дня отримання ухвали суду безпосередньо в слідчому ізоляторі.

Висновки об’єднаної палати ККС ВС

ОП ККС ВС задовільнила касаційну скаргу обвинуваченого, скасувала ухвалу апеляційного суду і призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Об’єднана палата ККС ВС наголосила, що практика, коли суд касаційної інстанції за наявності обґрунтованих підстав для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції залишає незаконне рішення без змін або скасовує його, проте не призначає нового розгляду в суді апеляційної інстанції, нівелює право обвинуваченого на оскарження рішення про обрання чи про продовження запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України, та всупереч прямим приписам закону створює правовий стан, що унеможливлює для особи, права якої порушено, отримання юридичної сатисфакції за незаконне позбавлення волі.

Це може призвести в конкретному провадженні до того, що жодне з рішень про обрання чи продовження запобіжного заходу внаслідок необґрунтованого повернення апеляційної скарги не буде перевірено в апеляційному порядку та особа, всупереч установленому в статтях 331, 395 КПК України порядку, буде фактично позбавлена доступу до правосуддя.

«З огляду на приписи статей 438, 436 КПК України є безпідставними правозастосовні підходи, за якими унеможливлюється апеляційний перегляд рішення місцевого суду (слідчого судді) про обрання чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у процесуальній ситуації, коли в разі встановлення того, що оскаржена ухвала апеляційного суду прийнята внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, Суд відмовляє в задоволенні вимог про скасування оскарженої ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і не призначає новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а також у разі, коли після скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги як такої, що прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, Суд не призначає нового розгляду в суді апеляційної інстанції», — зазначила ОП ККС ВС.

Також об’єднана палата констатувала, що іншого порядку перевірки законності та обґрунтованості оскарженого в апеляційному порядку судового рішення в аспекті дотримання судом (слідчим суддею) приписів закону щодо продовження (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі передбачених стст. 177, 183, 193, 196, 199 КПК України, кримінальний процесуальний закон не встановлює, зокрема під час ухвалення вироку, його перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Читайте також: ВРП не може перебирати повноваження
щодо встановлення окремих підстав, які законодавчо не
передбачені, для обмеження доступу до ЄДРСР — ВП ВС