Об’єднана палата КЦС ВС вказала, коли розмір збитків у разі вилучення товару за рішенням суду визначається з урахуванням ринкових цін

У разі істотного зростання цін на товар, який за рішенням суду вилучено, суд, визначаючи розмір збитків, може взяти до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення, а не ціни на момент подання позову.

Проте для цього необхідна ініціатива (позов) кредитора.

Такі висновки зробила об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 3 липня 2023 року у справі № 369/6092/20.

Також об’єднана палата КЦС ВС відступила від висновку, зробленого в низці постанов цього самого суду, зокрема в таких:

• від 30 жовтня 2019 року у справі № 206/1193/16-ц;
• від 11 листопада 2019 року у справі № 335/7363/15-ц;
• від 14 грудня 2021 року у справі № 520/6824/18.

Об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказала, що продавець товару, вилученого за рішенням суду, повинен відшкодувати покупцю збитки у вигляді дійсної вартості майна, тобто з урахуванням ринкових цін, що існували в місці, де зобов’язання має бути виконане, на день подання позову, якщо інше не встановлено договором або законом, а не на день придбання майна.

За обставинами справи

Позивачка просила суд стягнути на її користь кошти з відповідача, який продав їй квартиру. Своєю чергою, відповідач придбав квартиру в третьої особи, що стала власником житла після рішення суду на свою користь. Згодом це рішення суду було скасоване. Проте на момент продажу квартири відповідач не мав права власності на неї і, відповідно, не міг її продати.

Районний суд відмовив позивачеві в задоволенні вимог про стягнення коштів. Згодом апеляційний суд скасував це рішення і задовольнив позов.

Постанову апеляційного суду залишила без змін об’єднана палата КЦС ВС.

Висновки об’єднаної палати КЦС ВС

• У статті 661 ЦК України законодавець закріпив право покупця вимагати від продавця відшкодування збитків, завданих продавцю евікцією товару. Водночас спеціальних правил щодо визначення складу та розміру таких збитків стаття 661 ЦК України не містить, фактично відсилаючи до загальних положень статей 22 і 623 ЦК України.
• Положення частини 3 статті 623 ЦК України конкретизують загальний принцип повного відшкодування (частина 3 статті 22 ЦК України), а тому є справедливими й для будь-яких інших правовідносин, крім зобов’язальних. Оскільки у будь-якому разі йдеться про те, що кредитор має отримати рішення про присудження відшкодування, реальна грошова цінність якого є адекватною економічній ситуації в суспільстві та цінності відповідних матеріальних благ на момент ухвалення судом відповідного рішення. Ухвалюючи рішення про стягнення збитків, суд має найбільш повно відновити порушене право кредитора.
• Отже, суд має підстави визначити розмір збитків саме за правилами другого речення частини 3 статті 623 ЦК України, якщо на момент ухвалення рішення відповідні ціни істотно зросли порівняно з датою подання позову.
• Але застосування цього правила здійснюється не за ініціативою суду (що було би порушенням принципу диспозитивності процесу), а лише за позовом кредитора (позивача).

«Розмір збитків у разі вилучення товару за рішенням суду визначається судом за правилами частини 3 статті 623 ЦК України: якщо вимога кредитора не була задоволена боржником добровільно, то збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували в місці, де зобов’язання має бути виконане, на день подання позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення, керуючись при цьому загальними принципами повного відшкодування збитків, справедливості, добросовісності та розумності», — виснувала об’єднана палата КЦС ВС.

Читайте також: Учасник ТОВ, що є директором, також має бути належним чином
повідомлений про збори учасників, на яких
вирішуватиметься питання про його звільнення, — висновок КГС ВС