Slider

Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

LHS Discussion Hub «Годовщина закона об ООО: первые итоги»

  • 19.06.2019 15:24
Рубрика Видео, Новости
Источник Legal High School

Проходит год с даты вступления в силу нового Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», которым было внесено много нововведений по регулированию деятельности ООО в Украине. 19 июня в рамках LHS Discussion Hub «Годовщина закона об ООО: первые итоги» юристы-практики подвели основные итоги его применения и обсудили дальнейшие направления совершенствования корпоративного законодательства.

Участники дискуссии: Олег Мальский, партнер Eterna Law Kyiv, Анна Вронская, судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, Анна Бабич, партнер ЮФ Aequo Law Firm, Сергей Бенедисюк, партнер ЮФ EVRIS, Татьяна Васильченко, судья Хозяйственного суда города Киева, Оляна Гордиенко, директор по корпоративному управлению группы ICU, Мирослав Гнидка, руководитель юридического департамента группы компаний MERX, адвокат, Ольга Демьянюк, партнер МЮФ Baker McKenzie-Kyiv, Анна Зоря, партнер Arzinger Law Firm, Мария Орлик, партнер CMS Kyiv-RRH, Александр Онуфриенко, партнер Asters, Юрий Попов, советник председателя Верховного Суда.

Говоря о первых итогах практического применения норм закона, Мария Орлик отметила, что он содержит целый ряд интересных новелл, и теперь перед профессиональным сообществом стоит задача выявить вопросы, которые имеют сложности с применением на практике, при этом отделяя отдельные досадные случаи от системных недостатков. С ней соглашается и Анна Бабич — она считает, что нужен по крайней мере год, чтобы наработать опыт применения новых механизмов, получить соответствующую судебную практику.

Александр Онуфриенко отметил, что любой закон начинает устаревать с момента вступления в силу. Практика применения покажет, что надо менять, и такую практику следует обобщить. Попутно он предостерег от внесения массовых изменений в закон, приведя в пример Закон Украины «О предпринимательстве», объем изменений которого в десять раз превышал объем первоначального текста.

Сергей Бенедисюк отметил, что в его практике уже были заключены корпоративные договоры по украинскому праву, однако касались они небольших проектов стоимостью 2–3 млн грн. Когда речь идет о больших суммах, клиенты предпочитают заключать договоры за рубежом.

Олег Мальский также отметил, что у клиентов появляются запросы на практику корпоративных договоров, хотя еще существуют опасения относительно решения конфликтов по этим договорам в судах. Поэтому только судебная практика даст ответы, как такие конфликты решаются. По мнению г-на Мальского, есть смысл начинать с максимально простых договоров, которые не содержат существенных противоречий. Такой базовый договор докажет свою силу в суде, развеет сомнения клиентов. Появится уверенность — получит распространение практика применения.

Что касается роли суда в реализации положений нового закона, то, как подчеркнула Анна Вронская, судьи по своей природе консервативны, поэтому тот, кто обращается в суд, должен находить сильные аргументы для подкрепления своей позиции, особенно если закон допускает неоднозначную трактовку, а также использовать в качестве аргумента практику ЕСПЧ. Надлежащее применение закона — дело не только судебной системы, но и профессионального сообщества, убеждена г-жа Вронская.

Оляна Гордиенко отметила, что до сих пор большинство обществ решают все вопросы качественного принятия решений или корпоративного управления на уровне уставов.

Как подчеркнул Юрий Попов, правильно составленный корпоративный договор не может противоречить уставу общества, поскольку они регулируют разные отношения. Кроме того, в законе нет ограничения на заключение корпоративного договора только между участниками общества. По мнению г-на Попова, это может быть и стороннее лицо, цель которого — стать членом общества, и кредитор, защищающий таким образом свои права.

С этой позицией солидарна и Ольга Демьянюк, которая считает, что нет норм, которые нельзя было бы прописать в корпоративном договоре по украинскому праву. Однако есть ограничения, касающиеся случаев, когда взаимодействуют украинский и зарубежный партнеры, поскольку украинское корпоративное право и наследственное право не решают многих вопросов, которые давно урегулированы в европейском законодательстве.

Как отметила Анна Вронская, первый иск по корпоративному договору будет касаться признания его недействительным, а не отмены каких-то его положений. Поэтому главная задача сейчас — отстоять право на существование этого инструмента в нашей правовой системе.

По словам Анны Зори, спор по корпоративному договору является арбитрабельным, если договор заключен между участником и обществом, а не членами общества, и, возможно, это одна из причин, почему закон не подтолкнул бизнес заключать договоры по украинскому праву.

Мирослав Гнидко убежден, что препятствием для широкого применения корпоративного договора по украинскому праву является низкая культура корпоративного управления и исполнения договоров.

Татьяна Васильченко на основании анализа начальной судебной практики по применению нового закона, отметила, что закон диспозитивный и дает широкое поле для реализации прав, а результат зависит от возможности стороны донести до суда свои аргументы.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Что является лучшим средством от эмоционального выгорания на работе?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: