КЦС ВС: заява про призначення піклувальника для повнолітньої дієздатної особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Заява про встановлення піклування та призначення піклувальника для повнолітньої дієздатної особи, яка за станом здоров’я не може самостійно захищати свої права і виконувати свої обов’язки, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зокрема і в порядку окремого провадження.

Це акцентував Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2023 року у справі № 686/15358/23.

Зокрема, КЦС ВС залишив у силі рішення судів попередніх інстанцій, змінивши мотивувальну частину, якими громадянину було відмовлено у відкритті провадження у справі, з огляду на те що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За обставинами справи

Громадянин звернувся в суд із заявою про встановлення піклування та призначення піклувальника його брату, який має інвалідність другої групи і потребує постійного догляду.

Вказував, що наприкінці 2022 року його мобілізували до ЗСУ, і з того часу за братом доглядали батьки, які через похилий вік і за станом здоров’я не можуть забезпечити постійним доглядом та піклуванням свого сина. Натомість заявник – єдина людина, що зайнята постійним доглядом за братом.

Відповідна заява подана з посиланням на положення статті 316 ЦПК України (розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), тобто громадянин звернувся із заявою про розгляд справи в порядку окремого провадження.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі, суди зважали на те, що брата заявника не визнано недієздатним чи обмежено дієздатним у передбаченому законом порядку, та вважали, що питання щодо встановлення піклування та призначення піклувальника вирішується в позасудовому порядку, правовідносини в цій справі регулюються Законом України «Про соціальні послуги».

Висновки ВС

Касаційний цивільний суд у складі ВС змінив мотивувальну частину судових рішень, зробивши такі правові висновки:

• У ЦК України законодавець визначив коло суб’єктів, для яких може бути призначено піклувальника: неповнолітня особа, якщо вона позбавлена батьківського піклування; фізична особа, обмежена в цивільній дієздатності.
• ЦК України не допускає призначення піклувальника для повнолітньої дієздатної особи, яка за станом здоров’я не може самостійно захищати свої права і виконувати свої обов’язки, як у судовому, так і в позасудовому порядку. Для таких випадків законодавець закріпив право такої особи на помічника (ст. 78 ЦК України).
• Законодавець як у ст. 60 ЦК України, так і в інших нормах Кодексу не передбачає допустимості на рівні підзаконного акта визначати інших суб’єктів, для яких може бути призначено піклувальника; пп. 2.3 та 2.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім’ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, суперечать нормам ЦК України, а тому не підлягають застосуванню.
• ЦПК України передбачає випадок, за якого цивільний суд у порядку окремого провадження може призначити піклувальника: в разі обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (гл. 2 розд. ІV ЦПК України). Інших випадків, за яких цивільний суд може призначити піклувальника для фізичної особи в порядку окремого провадження, ЦПК України не містить.
• Тому фраза «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» означає й те, що заява про встановлення піклування та призначення піклувальника для повнолітньої дієздатної особи, яка за станом здоров’я не може самостійно захищати свої права і виконувати свої обов’язки, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Читайте також: Спрощено процедуру надання
доступу державних реєстраторів до ЄДР