КГС ВС: учасники товариства мають переважне право на придбання частки в разі звернення стягнення на таку частку учасника товариства

Учасники товариства мають переважне право на придбання частки в разі звернення стягнення на таку частку учасника товариства за борги в межах виконавчого провадження.

• Договір про передання майна (майнових прав) від боржника стягувачу в рахунок погашення боргу не є договором купівлі-продажу.
• Але до нього й до порядку його укладання застосовуються аналогічні правила з огляду на законодавство.
• Відповідно до відсильної норми ч. 5 ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавець пропонує іншим учасникам товариства придбати частку згідно зі ст. 20 цього закону.

Такі висновки зробив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14 червня 2022 року у справі № 904/4790/20.

У цій справі КГС ВС вказав на належний та ефективний спосіб захисту порушеного переважного права учасників ТОВ у разі, коли передання майнових прав вже відбулося.

Обставини справи

Учасники господарського товариства, як фізичні, так і юридичні особи, звернулися в господарський суд з позовом до іншого учасника товариства, який передав свою частку у ТОВ за борги, та нового власника цієї частки, в якому просили:

• перевести пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі ТОВ прав і обов’язків покупців (стягувачів) за договором про передання майна (майнових прав);
• визнати недійсним цей договір та акт прийняття-передання частки у статутному капіталі ТОВ;
• скасувати реєстраційну дію щодо виключення зі складу учасників ТОВ боржника та включення стягувача;
• скасувати реєстраційну дію щодо виключення зі складу учасників ТОВ стягувача та включення третьої особи.

Позов обґрунтовано тим, що передання частки в статутному капіталі ТОВ третій особі в рахунок часткового погашення боргу в межах виконавчого провадження відбулася з порушенням переважного права інших учасників ТОВ.

Місцевий та апеляційний господарські суди відмовили у задоволенні позову.

Касаційний господарський суд у складі ВС залишив без змін рішення судів, проте змінив мотивувальні частину відмови в задоволенні позову та вказав на належний спосіб захисту порушених прав.

Висновки КГС ВС

• Закон прямо та буквально передбачає переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, тобто переважне право купівлі, що виникає лише в разі продажу такої частки за договором купівлі-продажу.
• Договір про передання майна (майнових прав) від боржника стягувачу в рахунок погашення боргу, укладений відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», за своє природою не є безоплатним, оскільки стягувач за згодою сторін набуває майно за ціною, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням із боржника.
• Оплатність такого договору не є підставою для висновку, що він за своєю природою є договором купівлі-продажу, до якого застосовуються правила ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
• Укладання такого договору передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Особливістю є те, що він укладається під час виконавчого провадження з метою виконання судового рішення і захисту прав стягувача, без застосування процедури примусової реалізації частки.

«Такий договір не є договором купівлі-продажу, але до нього й до порядку його укладання застосовуються аналогічні правила з огляду на законодавство, оскільки відповідно до відсильної норми ч. 5 ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавець пропонує іншим учасникам товариства (крім тих, які письмово відмовилися від свого переважного права щодо частки) придбати частку згідно зі ст. 20 цього закону», — зауважив КГС ВС.

Тож ВС дійшов висновку, що учасники товариства мають переважне право на придбання частки не лише в разі укладення договору купівлі-продажу, а й у разі звернення стягнення на частку учасника товариства.

Належний спосіб захисту

Щодо належного способу захисту порушення переважного права, то КГС зробив такі висновки:

• За загальним правилом належний спосіб захисту в разі порушення переважного права купівлі майна – це переведення прав та обов’язків покупця на привілейовану особу.
• Проте таке переведення можна здійснити, лише якщо майно залишилось у володінні первісного покупця.
• Якщо ж останній уже передав належну йому частку іншій особі, то переведення прав не можливе, оскільки такий спосіб не захистить (не відновить) порушеного переважного права учасника на придбання частки, не забезпечить йому можливості придбати у власність частку, відчужену з порушенням його переважного права на її придбання.

«Таке рішення не буде підставою для припинення права власності на частку в статутному капіталі ТОВ останнього покупця (власників частки). Захист переважного права на придбання частки ТОВ у такому разі може бути реалізовано шляхом переведення прав за останнім договором купівлі-продажу, оскільки позивачі залишаються учасниками товариства й мають переважне право під час укладання кожного договору купівлі-продажу», — вказав КГС ВС.

Оскільки стягувач уже відчужив спірну частку на користь третьої особи, що унеможливлює переведення прав за договором, КГС ВС дійшов висновку, що в цьому разі в задоволенні позову необхідно було відмовити саме з підстав обрання позивачами способу захисту порушеного права, який хоч і передбачений законом, але, враховуючи конкретні обставини та права нових власників, є неправильним.

Також читайте: Якщо адвокатський запит містить вимогу про надання публічної інформації, то адвокати повинні вказати відповідну підставу для її отримання — ВП ВС