Израильский суд подтвердил, что владельцы сайта не отвечают за комментарии посетителей

Мировой суд Ришон ле-Циона (Израиль) постановил, что интернет-сайт не обязан подвергать предварительной цензуре все размещаемые на нем комментарии читателей и не несет ответственности за оскорбительное содержание последних, если сайт принимает «разумные» меры по устранению подобных комментариев, сообщает Psak Din.

Это решение принято при рассмотрении иска доктора Давида Вайнтруба и инженера Цви Гаснера к интернет-сайту «Глобс», на котором в 2007 году была размещена статья о фирме VERSAMED MEDICAL EQUIPMENT LTD, в которой работали истцы. В статье были названы имена истцов, и один из читателей оставил под статьей оскорбительный для них комментарий.

Несмотря то, что комментарий был немедленно удален редакцией по первому требованию истцов, они решили потребовать от владельцев «Глобс» 100,000 шекелей компенсации за клевету и ущерб, нанесенный их доброму имени. Истцы через адвоката Йоси Давидовича обвинили редакцию сайта в халатности на том основании, что редакция допустила появление оскорбительного комментария на сайте и не удаляла его оттуда 50 часов — пока не получила требование истцов. Кроме того, истцы потребовали обязать редакцию раскрыть данные читателя, оставившего оскорбительный комментарий на сайте.

Адвокаты «Глобс» в ответ заявили, что статья висела на малопосещаемой странице интернет-издания, и за все 50 часов ее прочитало «пренебрежимо малое» число посетителей, так что никакого ощутимого ущерба истцам это причинить не могло. Редакция интернет-сайта не располагает системой цензуры комментариев, и никакой закон не обязывает ее подобной системой обзавестись; поэтому ответственности за содержание комментариев, оставляемых читателями, она отвечать не может. Что касается данных комментатора, то и они в редакции не сохранились.

Суд постановил, что, хотя интернет-издание «Глобс» может считаться газетой, и потому на него в полной мере распространяется закон об ответственности прессы за содержание публикуемых материалов, однако комментарии на сайте не являются составной частью электронной газеты, так как публикуются третьими лицами без вмешательства редакции.

Суд отклонил выдвинутое истцами обвинение в халатности, так как редакция приняла меры по первому требованию истцов, и «нельзя возлагать на интернет-сайт обязанность проверять каждый оставляемый на сайте комментарий». Поскольку данные комментатора были стерты вместе с комментарием, то и требование раскрыть эти данные суд отклонил.