Как уже сообщала “Юридическая практика”, в Высшем Арбитражном Суде Украины рассматривается дело по иску ОАО “Хартрон” к ЗАО “Общественное Российское Телевидение” (ОРТ) и АОЗТ “Украинская независимая ТВ-корпорация” (телеканал “Интер”) о взыскании 18,8 млн. гривен (10 млн. долларов США) в возмещение морального вреда.

Назначенное на 29 декабря 1997 года судебное заседание не состоялось, так как главный ответчик по делу – ОРТ – исковые материалы не получило и ходатайствовало об отложении дела. Представитель “Хартрона” адвокат Давид Белкин из юридической фирмы “Международная юридическая служба”, прошение ОРТ поддержал, так как, по словам Белкина, “неизвещение ответчика о процессе может послужить основанием для отказа в исполнении решения”. Во всяком случае, такое положение содержит статья 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года. Телеканал “Интер” также ходатайствовал об отложении слушания дела до надлежащего уведомления ОРТ о поданном иске. При этом, юристов “Интера” волновали, конечно же, не возможные проблемы с исполнением решения арбитражного суда, а желание соблюсти интересы своего российского партнера.

“Хартрон” добивается возмещения морального вреда, причиненного ему в результате недостоверного (по мнению руководства “Хартрона”) сообщения в программе “Время” о причинах аварии на орбитальной станции “Мир”. Указанное сообщение было передано по ОРТ в прямом эфире (с ретрансляцией по “Интеру” на территорию Украины) в июне 1997 года.

Представители “Хартрона” заявили, что у них имеется видеокассета с записью “контрафактной” телепередачи. После того, как судья Тамара Любинская объявила о переносе заседания и удалилась в свой кабинет, истцы предложили ей и присутствовавшим на процессе представителям средств массовой информации просмотреть видеоматериалы на доставленном в суд работниками “Хартрона” видеомагнитофоне. Не смотря на отчаянные попытки представителя истца включить видеозапись, в течение 10 минут ему это так и не удалось. Дольше корреспонденты “Юридической практики” ждать не стали и покинули здание Высшего Арбитражного Суда, так и не посмотрев видеоулику. Причастен ли “Хартрон” к техническим сбоям в космосе, о которых сообщило ОРТ, пусть решает суд, а вот факт неполадок с видеотехникой у представителя “Хартрона” мы готовы засвидетельствовать уже сейчас.

Адвокат Наталия Субота из адвокатской конторы “Коннов и Созановский”, представляющая в данном процессе интересы “Интера”, заявила в интервью студии “1+1” и нашей газете, что, по ее мнению, “у “Хартрона” не было оснований обращаться в суд с подобным иском, а у Высшего Арбитражного Суда Украины не было оснований принимать его к рассмотрению”.

Тем не менее, согласно определению суда, слушание дела будет возобновлено в конце января с.г. “Юридическая практика” обязательно продолжит освещение это дела. Следите за нашими публикациями!