ВС изложил позицию о возможности утверждения соглашения о признании вины

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда принял постановление о возможности утверждения соглашения о признании виновности. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Проверка достоверности обстоятельств, которые согласно ст. 470 УПК Украины подлежат учету при заключении сделки о признании вины, является обязанностью прокурора. При этом, несмотря на определенные законом последствия невыполнения соглашения (последствия процессуального характера, предусмотренные ст. 476 УПК Украины, или инициирование прокурором уголовного производства по ст. 389-1 УК Украины при наличии оснований), на суд при утверждении соглашения о признании вины не могут быть возложены другие обязанности по проверке возможности его утверждения, чем те, которые прямо предусмотрены в ст. 474 УПК Украины.

Такой вывод сделал Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда, рассмотрев кассационную жалобу прокурора на судебные решения в уголовном производстве по обвинению лица в пособничестве в подделке официальных документов  с целью использования их другим лицом, в использовании заведомо поддельных документов, а также в умышленном завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенном по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст . 190 УК Украины).

Приговором местного суда, который апелляционный суд оставил без изменений, был утверждено соглашение о признании вины, заключенное между прокурором и подозреваемым.

В кассационные жалобе прокурор указал, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 469 УПК Украины соглашение о признании вины в производстве по особо тяжким преступлениям, совершенным по предварительному сговору группой лиц, может быть заключено при условии разоблачения подозреваемым преступных действий других участников группы или других совершенных группой преступлений, если сообщенная информация будет подтверждена доказательствами. Однако доказательств в подтверждение разоблачения лицом других участников группы или других совершенных группой преступлений материалы уголовного производства не содержат. Поэтому, по мнению прокурора, суд безосновательно утвердил упомянутое соглашение.

КУС ВС оставил кассационную жалобу прокурора без удовлетворения ввиду следующего.

В ч. 4 ст. 469 УПК Украины указаны случаи, когда между прокурором и подозреваемым или обвиняемым в уголовном производстве может быть заключено соглашение о признании вины. Требования к содержанию такого соглашения определены в ст. 472 УПК Украины. По смыслу статей 474, 475 УПК Украины суд обязан проверить договор на соответствие требованиям этого Кодекса и/или закона и может отказать в утверждении соглашения на условиях, определяемых УПК Украины. В противном случае, если суд убедится, что сделка может быть утверждена, он выносит приговор, которым утверждает соглашение и назначает согласованную сторонами меру наказания.

Как усматривается из материалов уголовного производства, на рассмотрение суда поступило соглашение о признании вины, заключенное между прокурором и подозреваемым. Согласно ему, последний безоговорочно признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, особо тяжкого. Кроме того, подозреваемый согласился с назначением согласованного сторонами наказания и обязался предоставлять стороне обвинения всю известную ему информацию, касающуюся этого дела, не замалчивать фактов о преступлениях, участниках и своем участии в преступлении, сотрудничать со стороной обвинения в раскрытии других лиц, причастных к совершению инкриминируемого ему преступления, а также других уголовных преступлений, совершенных этими лицами.

Согласно п. 2 соглашения при решении вопроса о его заключении прокурор учел, в частности, разоблачение подозреваемым организатора особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц. Также прокурор получил письменное согласие потерпевшего на заключение сделки.

Таким образом, проверив соблюдение сторонами требований ст. 472 УПК Украины относительно содержания соглашения, убедившись в добровольности позиции подозреваемого, правильном понимании им сути соглашения и его последствий,  не установив предусмотренных ч. 7 ст. 474 УПК Украины обстоятельств, которые были бы основанием отказа в утверждении соглашения, суд пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения соглашения с назначением лицу согласованной сторонами меры наказания.

По смыслу ст. 474 УПК Украины проверка доказательств разоблачения подозреваемым действий других участников группы или других совершенных группой преступлений не относится к полномочиям суда при принятии решения об утверждении сделки о признании вины.

В соответствии с предписаниями ст. 470 УПК Украины обязанность учитывать степень и характер содействия подозреваемого или обвиняемого в проведении уголовного производства в отношении него или других лиц при заключении сделки о признании вины возложена именно на прокурора.

При наличии сомнений в достоверности сообщенной подозреваемым информации по разоблачению преступных действий других участников группы или других совершенных группой преступлений прокурор на основании части первой ст. 474 УПК Украины вправе был отложить направление в суд обвинительного акта с подписанным сторонами соглашением до завершения проведения следственных действий, необходимых для сбора и фиксации соответствующих доказательств.

В то же время неисполнение осужденным условий соглашения может иметь последствия в виде отмены приговора, которым утверждено соглашение, в рамках предусмотренной ст. 476 УПК Украины процедуры с направлением материалов производства для завершения предварительного расследования в общем порядке, а в отдельных случаях при наличии для того оснований — привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 389-1 УК Украины.