Учасник виконавчого провадження, який звернувся із заявою про вчинення відповідних виконавчих дій, може вважатися обізнаним про їх вчинення виконавцем з урахуванням розумності строку, який минув із дати звернення із заявою про вчинення виконавчих дій до виконавця.
Розумність такого строку суд визначає з урахуванням конкретних обставин справи — строків, встановлених Законом «Про виконавче провадження», строків поштового обігу кореспонденції, повідомлення учасників виконавчого провадження електронною поштою, фактичного доступу учасника виконавчого провадження до автоматизованої системи виконавчих проваджень тощо.
На цьому наголосив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 910/18480/20.
Господарське товариство подало до суду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.
У скарзі товариство просило суд визнати поважними причини пропуску строків на її подання, посилаючись, зокрема, на ненадіслання державним виконавцем прийнятих документів у виконавчому провадженні.
Місцевий та апеляційний господарські суди відмовили у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги з огляду на те, що сторони виконавчого провадження можуть в будь-який момент знайомитися з матеріалами виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчих проваджень.
Касаційний господарський суд у складі ВС задовільнив касаційну скаргу господарського товариства та скасував рішення судів попередніх інстанцій.
Зокрема, КГС ВС зробив такі висновки:
Також КГС ВС зазначив, що за усталеної судової практики ненадіслання документів виконавчого провадження є достатньою підставою для визнання причин пропуску поважними та поновлення судами пропущеного строку.
Права сторони у виконавчому провадженні щодо обізнаності про стан виконавчого провадження будуть належним чином реалізовані лише у випадку вчинення виконавцем дій, спрямованих на надсилання документів у порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження» та відповідними підзаконними нормативними актами.
«Суди повинні встановити дату початку перебігу процесуального строку на подання скарги (з урахуванням варіативності предмету оскарження) та безпосередню дату подання скарги, на підставі чого визначити, чи було такий строк дотримано, та надалі або розглянути відповідне клопотання про його поновлення, або залишити таке клопотання без розгляду (повністю чи в частині)», — констатував КГС ВС.
Також знайомтеся з оглядом судової практики КЦС ВС за вересень 2022 року
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…