КГС ВС: ненадіслання документів виконавчого провадження є достатньою підставою для визнання причин пропуску поважними

Учасник виконавчого провадження, який звернувся із заявою про вчинення відповідних виконавчих дій, може вважатися обізнаним про їх вчинення виконавцем з урахуванням розумності строку, який минув із дати звернення із заявою про вчинення виконавчих дій до виконавця.

Розумність такого строку суд визначає з урахуванням конкретних обставин справи — строків, встановлених Законом «Про виконавче провадження», строків поштового обігу кореспонденції, повідомлення учасників виконавчого провадження електронною поштою, фактичного доступу учасника виконавчого провадження до автоматизованої системи виконавчих проваджень тощо.

На цьому наголосив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 910/18480/20.

У цій справі КГС ВС вирішував такі питання:

• з якого моменту учасник виконавчого провадження може вважатися обізнаним про винесені виконавцем постанови;
• як співвідноситься обов’язок особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні та обов’язок виконавця щодо надсилання документів виконавчого провадження.

Обставини справи

Господарське товариство подало до суду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

У скарзі товариство просило суд визнати поважними причини пропуску строків на її подання, посилаючись, зокрема, на ненадіслання державним виконавцем прийнятих документів у виконавчому провадженні.

Місцевий та апеляційний господарські суди відмовили у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги з огляду на те, що сторони виконавчого провадження можуть в будь-який момент знайомитися з матеріалами виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Висновки ВС

Касаційний господарський суд у складі ВС задовільнив касаційну скаргу господарського товариства та скасував рішення судів попередніх інстанцій.

Зокрема, КГС ВС зробив такі висновки:

• учасник виконавчого провадження обґрунтовано покладається на отримання протягом розумного строку відповідних документів (відомостей) від виконавця, однак таке очікування не може бути надто тривалим;
• у випадку неотримання відповідних документів (відомостей) протягом тривалого часу та невжиття відповідних заходів учасником виконавчого провадження, спрямованих на таке отримання, застосуванню підлягає презумпція обов’язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні;
• стягувач, який подав до відповідного органу заяву про вчинення відповідних виконавчих дій, однак не отримав задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні документи виконавчого провадження або відповіді;
• водночас така обізнаність не виникає з дати внесення постанови виконавця до автоматизованої системи виконавчих проваджень, адже в учасника виконавчого провадження немає обов’язку щоденно відстежувати відомості з автоматизованої системи виконавчих проваджень;
• отже, учасник виконавчого провадження, який звернувся із заявою про вчинення відповідних виконавчих дій, може вважатися обізнаним про вчинення таких дій виконавцем з урахуванням розумності строку, який минув з дати звернення із заявою про вчинення виконавчих дій до виконавця.

Також КГС ВС зазначив, що за усталеної судової практики ненадіслання документів виконавчого провадження є достатньою підставою для визнання причин пропуску поважними та поновлення судами пропущеного строку.

Права сторони у виконавчому провадженні щодо обізнаності про стан виконавчого провадження будуть належним чином реалізовані лише у випадку вчинення виконавцем дій, спрямованих на надсилання документів у порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження» та відповідними підзаконними нормативними актами.

«Суди повинні встановити дату початку перебігу процесуального строку на подання скарги (з урахуванням варіативності предмету оскарження) та безпосередню дату подання скарги, на підставі чого визначити, чи було такий строк дотримано, та надалі або розглянути відповідне клопотання про його поновлення, або залишити таке клопотання без розгляду (повністю чи в частині)», — констатував КГС ВС.

Також знайомтеся з оглядом судової практики КЦС ВС за вересень 2022 року