КЦС ВС: дострокове зняття догани не вказує на відсутність спору між сторонами

Якщо роботодавець самостійно достроково зняв догану, раніше оголошену працівнику, то це не свідчить про її правомірність та не вказує на відсутність предмета спору між сторонами в разі оскарження наказу в суді.

На це вказав Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 25 жовтня 2022 року у справі № 487/1491/21.

Обставини справи

Працівниця звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Місцевий суд, рішення якого залишив без змін суд апеляційної інстанції, задовільнив позовні вимоги.

Суди зважали на те, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки в ньому не з’ясовано всіх обставин вчинення дисциплінарного проступку, не зазначено час, коли він був учинений, та порушено строк застосування дисциплінарного стягнення.

Вказані рішення було оскаржено в касаційному суді.

У касаційній скарзі серед іншого роботодавець вказав, що догану позивачці знято достроково, тому заявляв у суді першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Висновки ВС

КЦС ВС визнав обґрунтованими висновки судів і про те, що у спірних правовідносинах дисциплінарне стягнення накладено відповідачем поза межами строку для його застосування (ч. 1 ст. 148 КЗпП України).

Суд зазначив, що останні обставини дисциплінарного проступку, встановлені через певний час після його вчинення, не свідчить, що строк застосування дисциплінарного стягнення затягнувся більш ніж на один місяць.

Щодо посилань роботодавця на дострокове зняття догани ВС вказав, що відсутністю предмета спору було б не дострокове зняття догани, а скасування роботодавцем свого ж наказу як незаконного.

«Дострокове зняття догани не свідчить про те, що вона оголошена правомірно, й не вказує на відсутність спору між сторонами. При цьому позивач не погоджується із законністю оголошення догани, а роботодавець вважає оскаржуваний наказ обґрунтованим і з цих підстав, у тому числі, оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному й касаційному порядках», — зауважив ВС.

Також читайте: КГС ВС вказав на підставу визнання недійсним договору іпотеки