ВС: распространение информации о преступлениях лица, не фигурирующего в уголовных делах, не является оценочным суждением

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановил: распространение информации о конкретном преступлении лица, не фигурирующего в уголовных делах, не является оценочным суждением. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Депутат городского совета просил суд признать недостоверной и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию информацию, опубликованную на заседании городской партийной организации председателем фракции, о том, что истец совершил покушение на жизнь ответчика в связи с разоблачением последним коррупционных деяний истца в СМИ.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил решение судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска без изменений, сделав такие правовые выводы (постановление от 23 декабря 2020 года по делу № 484/2781/19-ц).

В марте 2019 года в Едином реестре досудебных расследований по заявлению ответчика зарегистрировано производство по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины «Угроза убийством». А в апреле этого же года на заседании бюро городской партийной организации рассматривался в том числе вопрос действий депутата городского совета, члена бюро – истца. По этому вопросу выступал ответчик, который среди прочего озвучил указанные в исковом заявлении обвинения в адрес истца.

Согласно справке Национальной полиции Украины от 22 мая 2019 года уголовные производства в отношении истца отсутствуют.

Верховный Суд отметил, что истец должен доказать факт распространения информации ответчиком, а также то, что в результате этого были нарушены его личные неимущественные права.

Решая вопрос о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением или оценочным суждением.

Установив, что высказывания ответчика относительно действий истца являются такими, которые могут быть проверены на предмет их правдивости, поскольку действия, о которых заявляет ответчик, подпадают под признаки уголовно наказуемого деяния, что, в свою очередь, исключает отнесение его слов о деятельности истца к оценочным суждениям или критическим замечаниям, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Ссылка на конкретное физическое лицо в контексте его связи с преступлением, уголовным производством или его расследованием возможна лишь в случае, когда лицо находится в статусе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Суд отметил, что утверждения ответчиком сделаны не в рамках уголовного производства, а во время заседания бюро партийной организации. Утверждение депутата (ответчика) о совершении преступления другим депутатом (истцом), в частности о покушении на жизнь председателя фракции, были далеки от осторожных.

Учитывая изложенное, при отсутствии обвинительного приговора, вступившего в законную силу в отношении истца, ответчик в ходе заседания бюро распространил в отношении истца информацию, которая нарушает его личное неимущественное право.

Таким образом, Верховный Суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что распространенная ответчиком информация об истца не являются оценочными суждениями.