ВС пояснив, хто має повернути помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування під час купівлі квартири — PRAVO.UA ВС пояснив, хто має повернути помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування під час купівлі квартири — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » ВС пояснив, хто має повернути помилково сплачений збір на обов’язкове державне пенсійне страхування під час купівлі квартири

ВС пояснив, хто має повернути помилково сплачений збір на обов’язкове державне пенсійне страхування під час купівлі квартири

  • 16.08.2021 11:27

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду встановив, хто має повертати помилково сплачений збір на обов’язкове державне пенсійне страхування під час купівлі квартири.

Суть справи

Особа звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила:

  • визнати протиправними дії відповідача щодо відмови повернути безпідставно сплачений нею збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 11532,70 грн;
  • зобов’язати відповідача повернути безпідставно сплачений нею збір.

ОАСК вказав, що вимога про зобов’язання відповідача повернути позивачу помилково сплачений збір не підлягає задоволенню, оскільки безпосереднє повернення коштів здійснюють органи Казначейства на підставі подання органів Пенсійного фонду України.

Апеляційний суд скасував рішення ОАСК та відмовив у задоволенні позову.

Висновок КАС ВС (постанова від 15 липня 2021 року у справі № 826/4789/17)

Верховний Суд вказав, що позивачку звільнено від сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбаває житло вперше, то помилково сплачений нею збір на обов’язкове державне пенсійне страхування під час укладання договору купівлі-продажу квартири підлягає поверненню.

Колегія суддів дійшла висновку, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, до якого звернулася позивачка із заявою, не вчинено дій в межах повноважень, покладених на нього чинним законодавством, чим допущено протиправну бездіяльність, а тому воно є належним відповідачем у справі.

Твердження позивачки про те, що судом першої інстанції не було залучено до участі у справі третю особу – Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, Верховний Суд відхилив, оскільки згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, сам факт стягнення коштів із державного бюджету України не може бути підставою для обов’язкового залучення до участі у справі відповідачем ДКСУ чи її територіального органу.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA