ВС підтвердив втручання в мирне володіння майном мешканців, які проживають у центрі Львова

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без змін постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій суд встановив порушення прав львів’янки — співвласниці квартири у центрі міста Львова, розташованої у пішохідній зоні, шляхом обмеження кількості перепусток на в’їзд автомобілів у цю зону.

Обставини справи

Позивачка оскаржила в суді Положення про порядок в’їзду транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м. Львова в частині видачі перепустки на право в’їзду транспортних засобів категорії В у пішохідну зону на один автомобіль для одного житлового приміщення (квартири, житлового будинку).

Зверненням до суду слугувала відмова позивачці у видачі відповідної перепустки з огляду на те, що за вказаною адресою вже видано перепустку на автомобіль її батьку, який проживає разом із позивачкою.

Львів’янка вважала, що відповідний пункт положення порушує право її власності та інших власників транспортних засобів, які проживають у центральній частині міста Львова, яка є пішохідною зоною, в частині обмеження права користування належними їм транспортними засобами.

Львівський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову. Проте вказане рішення скасував Восьмий апеляційний адміністративний суд та задовільнив позов.

КАС ВС відмовив у задоволенні касаційної скарги виконавчого комітету Львівської міської ради, залишивши без змін постанову апеляційного суду.

Висновки ВС

У постанові від 26 квітня 2023 року у справі № 1.380.2019.003908 КАС ВС зауважив, що положеннями Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про охорону культурної спадщини», «Про благоустрій населених пунктів», «Про дорожній рух» тощо не передбачено повноважень Львівської міської ради або її виконавчого комітету обмежувати реалізацію права власності мешканців центральної частини м. Львова, у якій організовано пішохідну зону, у частині користування належними їм транспортними засобами, а саме – обмежувати доїзд до їх помешкань.

КАС ВС вважав, що міська рада, приймаючи положення про те, що перепустка на право в’їзду транспортних засобів категорії В у пішохідну зону видається на один автомобіль для одного житлового приміщення (квартири, житлового будинку), не довела, що мала на меті збереження культурної цінності центральної частини міста Львова, не надала конкретних доказів того, як саме обмеження кількості автомобілів збереже культурну цінність міста або, навпаки, їй зашкодить.

«Саме встановлення режиму пішохідної зони у центральній частині міста Львова спрямоване на збереження охоронюваної культурної спадщини і досягає такої легітимної мети. Обмеження ж проїзду мешканцям центральної частини міста Львова до своїх помешкань прямо суперечить нормативному акту вищої, ніж оскаржуваний, юридичної сили.

Отже, відповідач не дотримався вимог для здійснення втручання держави у право на мирне володіння майном», — наголосив КАС ВС.

Також читайте: У повноваження слідчого судді не входить визначення слідчого або прокурора, що здійснюватиме обшук, — ККС ВС