ВС отметил: отец обязан содержать ребенка независимо от предоставления ему добровольной помощи

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда отметил обязанность отца содержать малолетнего ребенка независимо от предоставления ему добровольной материальной помощи. Об этом сообщает пресс-служба ВС. 

Суть спора

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания алиментов на содержание ребенка на основании наличия в собственности малолетнего ребенка квартиры, которая была подарена ему ответчиком, а также в связи с тем, что доход дочери намного превышает доход ответчика и полностью обеспечивает ее нужды.

Вывод ВС (постановление от 27 мая 2020 года по делу № 712/4702/19 )

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда не согласился с этим выводом, указав следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 190 СК Украины тот из родителей, с кем проживает ребенок, и тот из родителей, кто проживает отдельно от него, с разрешения органа опеки и попечительства могут заключить договор о прекращении права на алименты для ребенка в связи с передачей права собственности на недвижимое имущество (жилой дом, квартиру, земельный участок и т.д.). Такой договор нотариально заверяется. Право собственности на недвижимое имущество по такому договору возникает с момента государственной регистрации этого права в соответствии с законом. Если ребенок достиг 14 лет, он участвует в заключении этого договора. Приобретателем права собственности на недвижимое имущество является сам ребенок или ребенок и тот из родителей, с кем он проживает, на праве общей долевой собственности на это имущество. В случае заключения такого договора тот из родителей, с кем проживает ребенок, обязуется самостоятельно содержать его.

Таким образом, положения указанной статьи применяются исключительно с целью прекращения права на алименты для ребенка в связи с передачей права собственности на недвижимое имущество.

В то же время материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик подарил квартиру своему ребенку в счет именно алиментных платежей или с целью прекращения права на алименты для ребенка и что между сторонами был заключен договор о прекращении права на алименты, что предусмотрено статьей 190 СК Украины.

Верховный Суд обратил внимание на то, что предоставление малолетнему ребенку материальной помощи в добровольном порядке является правом и обязанностью отца и не освобождает его от обязанности содержать ребенка. Кроме того, квартира была подарена ребенку во время совместного проживания сторон вместе с ним одной семьей.

В соответствии со статьей 188 СК Украины родители могут быть освобождены от обязанности содержать ребенка, если доход ребенка намного превышает доход каждого из них и обеспечивает полностью его потребности. Родители могут быть освобождены от обязанности содержать ребенка только по решению суда. Если ребенок перестал получать доход или ее доход уменьшился, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о взыскании алиментов.

Вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что доход ребенка намного превышает его доход и полностью обеспечивает потребности дочери, ответчик суду не предоставил.

Европейский суд по правам человека отметил, что между интересами ребенка и интересами родителей должно существовать справедливое равновесие и, следуя такому равновесию, особое внимание следует уделять важнейшим интересам ребенка, которые по своей природе и важности должны преобладать над интересами родителей (решение от 7 декабря 2006 года по делу «HUNT v. UKRAINE», жалоба № 31111/04, § 54).

При таких обстоятельствах, установив, что малолетний ребенок проживает вместе с матерью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика алиментов на его содержание.

Поскольку решение суда первой инстанции в части исковых требований о взыскании алиментов на содержание ребенка соответствует требованиям закона и было отменено судом апелляционной инстанции ошибочно, постановление последнего в части отказа в удовлетворении этого требования Верховный Суд отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.