ВС определил признаки смешанного договора и последствия его исполнения

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда указал в судебном решении признаки смешанного договора и последствия его полного или частичного исполнения. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Стороны имеют право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях положения актов гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не установлено договором или не следует из существа смешанного договора (часть вторая ст. 628 ГК Украины).

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрел дело по иску юридического лица к физическому лицу об исполнении обязательств по трехсторонним договорам с передачей авансовых платежей для последующего приобретения ответчиком однокомнатной квартиры, который стороны назвали предварительным договором.

Учитывая наличие в нем элементов различных договоров, Верховный Суд квалифицировал данный договор как смешанный и указал, что в части регулирования отношений между сторонами по делу он является договором о предоставлении услуг.

Заметив, что если договором предусмотрено предоставление услуг за плату, заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и в порядке, которые установлены договором (часть первая ст. 903 ГК Украины), Верховный Суд напомнил, что в ст. 629 ГК Украины закреплен один из фундаментов, на котором базируется гражданское право – обязательность договора.

То есть с заключением договора и возникновением обязательства его стороны приобретают обязанности (а не только субъективные права), которые они должны исполнять.

Неисполнение обязанностей, предусмотренных договором, может происходить при:

• расторжении договора по взаимной договоренности сторон;
• расторжении договора в судебном порядке;
• отказе от договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором и законом;
• прекращении обязательства по основаниям, которые содержит гл. 50 ГК Украины;
• недействительности договора (ничтожности договора или признания его недействительным на основании решения суда).

Соглашаясь с доводами кассационной жалобы истца о том, что встречное исковое требование о признании договора незаключенным не соответствует возможным способам защиты гражданских прав и интересов, предусмотренных законом, а также о том, что оспариваемый договор не является предварительным договором с договором купли-продажи, поскольку его предметом является предоставление услуг в обеспечении заключения договора купли-продажи в будущем после подготовки всех документов и нотариальное удостоверение такого договора законом не предусмотрено, Верховный Суд указал на следующее.

В соответствии с п. 2 части первой ст. 208 ГК Украины в письменной форме необходимо совершать сделки между физическим и юридическим лицами, кроме сделок, предусмотренных частью первой ст. 206 этого Кодекса.

Сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (часть первая ст. 209 ГК Украины).

Нельзя считать незаключенным договор после его полного или частичного исполнения сторонами. Если действия сторон свидетельствуют о том, что договор фактически был заключен, суд должен рассмотреть по существу вопрос о соответствии данного договора требованиям закона и в зависимости от установленных обстоятельств решить вопрос о последствиях его частичного или полного исполнения сторонами. В таком случае признание указанного договора заключенным не будет должным способом защиты.