ВС: график погашения задолженности за поставку природного газа не меняет условий и порядка расчетов по договору

Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда постановил: график погашения задолженности не меняет условий и порядка расчетов по договору поставки природного газа. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

КХС ВС рассмотрел дело № 910/12765/19 по иску АО “НАК” Нафтогаз Украины” к ОСМД “Сырецкий Бояр” о взыскании задолженности в сумме 363 159,95 грн, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением договора в части оплаты стоимости полученного газа.

Решением Хозяйственного суда города Киева иск удовлетворен. Постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда решение местного хозяйственного суда по делу изменено, исковые требования удовлетворены частично; взыскано с ответчика в пользу истца 98 036,84 грн задолженности, 65 760,19 грн пени, 20 697,09 грн 3% годовых, 49 893,34 грн инфляционных потерь. В остальной части иска отказано.

Вывод КХС ВС (постановление от 26 февраля 2020 года по делу № 905/755/19)

Верховный Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу ответчика, а постановление апелляционного хозяйственного суда – без изменений с учетом следующего.

Как установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 12 Положения о возложении специальных обязанностей на субъектов рынка природного газа для обеспечения общественных интересов в процессе функционирования рынка природного газа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22.03.2017 № 187, составлен график погашения задолженности за потребленный природный газ.

Верховный Суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что график погашения задолженности необходим исключительно для того, чтобы АО “НАК “Нафтогаз Украины” подтвердило номинацию и осуществило поставку природного газа производителю тепловой энергии на следующий отопительный месяц в условиях существующей задолженности. Любые изменения в договоре в части условий и порядка расчетов в связи с графиком погашения задолженности сторонами не вносились.

Следовательно, наличие графика погашения задолженности, на который ссылается ответчик в кассационной жалобе, не меняет условий договора поставки природного газа, не отменяет и не ограничивает предусмотренной договором ответственности потребителя перед поставщиком за неисполнение обязанностей по оплате за поставленный природный газ.

Близкая по содержанию правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 26 февраля 2020 года по делу № 905/755/19.