Вопрос ответственности банков проанализировали на VII Legal Banking Forum

VII Legal Banking Forum продолжается. Четвертая сессия форума была посвящена вопросам ответственности банков. Модератором дискуссии выступил Константин Рыбачковский, партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры».

Ольга Булейко, судья Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, начала сессию с доклада о доступе к банковской тайне. Главная цель банковского регулирования и надзора – безопасность и финансовая стабильность банковской системы, защита интересов вкладчиков и кредиторов. Г-жа Булейко подчеркнула, что сведения, которые могут представлять банковскую тайну, относятся к охраняемой законом тайне. В свою очередь, банки обязаны выполнять решение суда о раскрытии информации, содержащей банковскую тайну, в порядке, установленном законодательством Украины. Именно по решению суда о раскрытии информации, составляющей банковскую тайну, банк раскрывает информацию в объеме, определенном решением суда. 

Денис Бугай, партнер-сооснователь ЮК VB PARTNERS, президент Ассоциации юристов Украины, сконцентрировался на вопросе «правоохранительных трендов» банковского рынка. Он отметил, что Фонд гарантирования – ключевой поставщик уголовных производств.

Спикер поделился пятью правилами, как уменьшить риски:

• строго соблюдать устав и положения;
• легализировать заочные заседания;
• исключить оценочные категории из методологических документов;
• реагировать на индивидуальные акты НБУ;
• проводить специальную экспертизу бизнес-процессов банка.

Олег Горецкий, управляющий партнер «Горецкий и Партнеры», подчеркнул, что на конец 2020 года Фондом гарантирования вкладов физических лиц подано 58 исковых заявлений касательно 42 банков, к 743 лицам, связанным с неплатежеспособными банками. Общая сумма исковых требований составляет более 98,4 млрд грн. Последствиями ликвидации неплатежеспособного банка являются проблема процессуального правопреемства, а также вопрос использования средств, которые взимаются.

Олег Горецкий обращает внимание, что остается неопределенной дальнейшая перспектива хода судебных процессов по искам Фонда к связанным с банком лицам о возмещении ущерба и выбранного Фондом способа защиты. Кроме того, не урегулированной остается процедура распределения Фондом средств после ликвидации банка, так как с этого момента требования кредиторов банка являются погашенными.

Сергей Лысенко, управляющий партнер GRACERS law firm, считает, что значительное количество злоупотреблений в банковской сфере совершаются во время проведения расчетно-кредитных операций. Самыми распространенными преступлениями в этой сфере являются мошенничества.

Анализ практики показывает, что при досудебном расследовании данной категории уголовных дел имеют место трудности в доказывании преступных действий, вызванных сложными, запутанными схемами преступных технологий.
При расследовании организованной преступной деятельности правоохранителям важно доказать наличие необходимой связи между отдельными действиями (преступлениями), составляющими общую картину преступного обогащения. Даже правоохранительные органы признают, что хорошо спланированные экономические преступления в банковской сфере не имеют достаточных перспектив в доведении их до стадии судебного разбирательства.

Потерпевший имеет гарантированные ему законодательством права касательно защиты своих интересов, и их объем не меньше, чем у прокурора, другое дело, что касательно оперативности регулирования у прокурора возможностей больше. 

Игорь Пристинский, начальник управления банковской безопасности АО «Пиреус банк МКБ», обратил внимание на вопрос банковской тайны. Как известно, банки обязаны обеспечить сохранение банковской тайны. Соответствующее требование государственного органа относительно получения информации, содержащей банковскую тайну, должно:

• быть изложено на бланке государственного органа установленной формы или направлено ​​в электронном виде;
• быть подписано руководителем государственного органа (или его заместителя) и скреплено гербовой печатью или быть заверено квалифицированной электронной подписью руководителя государственного органа (или его заместителя);
• содержать предусмотренные законом основания для получения этой информации;
• содержать ссылки на нормы закона, согласно которым государственный орган имеет право на получение такой информации.

Невыполнение законного требования правоохранительных органов о предоставлении информации может повлечь за собой привлечение к административной ответственности (наложение штрафа) на соответствующее должностное лицо.

Михаил Чайкин, руководитель направления СУИБ АО «Укрэксимбанк» отмечает, что, по его мнению, правил обработки персональных данных в Украине нет. Если информационная безопасность построена в соответствие с требованиями безопасности, совершить хакерскую атаку стоит дороже чем стоимость результата самой атаки, что делает атаку нерентабельной и исключает ее вероятность. Проблема заключается в том, что в Украине отсутствуют экспертные организации, которые могут предоставить юридически значимые заключения, которые можно использовать в суде в качестве доказательств. В мире созданы подразделения киберкриминалистики, которые имеют специальную доверенность от государства и дают специальные заключения. Принимая во внимание то, как трансформируется рынок, очень скоро можно ожидать первый большой взлом банков, который будет чувствителен для клиентов. Именно поэтому вопрос кибербезопасности как никогда актуален, резюмировал спикер.

Константин Рыбачковский согласился со спикерами и отметил, что вопрос ответственности весьма обширен и переплетается в разных сферах права, поэтому заслуживает отдельного профессионального обсуждения.