Видавництво 
Дарницкий районный суд г.Киева отказал в удовлетворении жалобы Комитета защиты профессиональных прав адвокатов ВОО «Совет адвокатов Украины» на бездеятельность заместителя прокурора Дарницкого района г.Киева относительно непринятия решения в порядке статьи 97 УПК Украины по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
Соответствующее постановление суд принял 28 апреля с.г., отметив, что Комитет обжалует непринятие решения, однако отсутствие решения не означает бездеятельность. Иными словами, нет подтверждения тому, что прокуратурой не проводились отдельные следственные действия по поданному заявлению о преступлении. А в случае сомнения в их законности, их необходимо обжаловать в порядке, установленном статьей 236 УПК Украины.
Отметим, суть спора в очередной раз касалась того, что в ответ на заявление Комитета относительно признаков в действиях сотрудников правоохранительного органа преступления в отношении адвоката Тараса Мяктова, в частности, препятствования правомерной профессиональной деятельности, злоупотребления служебным положением и служебного подлога. Вместо реагирования в порядке статьи 97 УПК Украины заместитель прокурора дал ответ в порядке Закона Украины «Об обращениях граждан».
Дарницкий районный суд г.Киева в своем постановлении отметил, что стиль изложения резолютивной части заявления четко указывает на то, что это не обращение, а сообщение о преступлении, поэтому на него необходимо реагировать одним из способов, определенных статьей 97 УПК Украины.
Таким образом, хотя жалоба Комитета не была удовлетворена в части признания противоправной бездеятельности заместителя прокурора района, само заявление было направлено судом прокурору Дарницкого района г.Киева для принятия решения в порядке статьи 97 УПК Украины.
Более детально о «Деле адвоката Т.Мяктова» можно узнать на сайте Совета адвокатов Украины.
Завантажується ...
