«Війна стала каталізатором посилення юридичної боротьби проти тоді вже перейменованого Сбербанку» — голова правління Ощадбанку Сергій Наумов

Спір за позовом Ощадбанку до Міжнародного резервного банку (колишнє АТ «СБЕРБАНК») може стати першою в Україні справою з рекордною сумою відшкодування збитків за неправомірне використання торговельної марки — сума позовних вимог становить понад 390 млн грн. Про нюанси багаторічного судового протистояння українського та російського банків «Юридичній практиці» розповів Сергій Наумов, голова правління Ощадбанку.

— Що спонукало Ощадбанк звернутись до суду з позовом проти Міжнародного резервного банку (колишнє АТ «СБЕРБАНК») про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним використанням торговельної марки?

— Історія судового спору між Ощадбанком та Сбербанком давня. У 2016 році Ощад ініціював позов про захист прав на належну йому торговельну марку «Сбербанк» та заборону користуватись нею АТ «СБЕРБАНК» на території України. Намагаючись затягнути розгляд справи, Сбербанк росії разом з українським дочірнім банком подали кілька контрпозовів до Ощадбанку, які завершились відмовою. Хоча певної мети вони досягли — затягнули розгляд основного спору на чотири довгі роки. У результаті суди зобов’язали Сбербанк припинити незаконне використання торговельної марки в Україні. Оскільки політика Ощадбанку зводиться до того, щоб не толерувати порушення, зокрема у сфері інтелектуальної власності, майже одразу після ухвалення рішення наші юристи розпочали кропітку роботу з підготовки нового позову проти Сбербанку — про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним використанням торговельної марки.

— Виходить, що Ощадбанк боровся з афілійованим росією банком ще задовго до початку повномасштабної війни. Чи вплинула велика війна на рішення продовжувати судитися зі Сбербанком?

— Без складнощів, звісно, не обійшлось. Станом на лютий 2022 року юристи Ощаду підготували проєкт позову, а замовлена економічна експертиза розрахунку завданих діями Сбербанку збитків перебувала на фінальній стадії виконання. З позовом до суду ми звернулись 28 березня 2022 року, в розпал бойових дій під Києвом. Тобто, безсумнівно, війна стала каталізатором посилення юридичної боротьби проти тоді вже перейменованого Сбербанку, 51 відсоток акцій якого перебував у власності суб’єктів російської федерації.

— Незважаючи на воєнний контекст, Господарський суд Києва все-таки відмовив у позові, а задовольнив його апеляційний. Як ви вважаєте, що спричинило різне бачення результату справи в цих судах?

— Мотиви, на які зважав суд першої інстанції, відмовляючи в позові, наведено у вже скасованому його рішенні. Звісно, наша команда була здивована позицією господарського суду в цьому спорі. Однак, маючи досвід розгляду попередніх справ, Ощадбанк дуже впевнено оскаржив рішення в апеляційному суді та успішно захистив порушені права. Також ми розуміємо, що це провадження не є рядовим, воно ускладнене багатьма об’єктивними факторами. Утім, беззаперечним залишається той факт, що ця справа є надзвичайно важливою для Ощадбанку — вона може стати першою в Україні з рекордною сумою відшкодування збитків за неправомірне використання торговельної марки та поставить крапку в семирічному протистоянні українського та російського банків.

— Які очікування Ощадбанку від українського правосуддя в цій справі?

— Як сторона будь-якого судового провадження, ми очікуємо на справедливе рішення суду. Наш попередній судовий досвід був досить успішним, що підсилює наші очікування отримати від порушника відшкодування в заявленому обсязі, а саме понад 390 млн грн. Також в Ощаді узгоджено принципове рішення у випадку отримання відшкодування задонатити його на Збройні сили України. Це буде справедливо та повністю відповідатиме політиці Ощадбанку з першого дня війни – підтримувати українських захисників і своїм прикладом спонукати всі українські банки щодня робити свій внесок у перемогу.