Верховный Суд разъяснил особенности встречного зачета судом денежных сумм

Верховный Суд указал на особенности встречного зачета судом денежных сумм. Соответствующее разъяснение обнародовал пресс-центр судебной власти.

Заемщица в расписке указала на передачу в залог заимодателю транспортного средства, а перед этим выдала ему доверенность, которой уполномочила представлять ее интересы по всем без исключения вопросам, связанным с отчуждением этого имущества, а также заключать от ее имени договоры купли-продажи, мены, аренды, займа, определяя по своему усмотрению цену и другие условия, получать причитающиеся ей по этим договорам денежные суммы.

Заемщица не вернула средства в предусмотренный договором срок, кредитор реализовал транспортное средство путем заключения от имени заемщицы договора купли-продажи и оставил все вырученные средства себе.

Заимодатель обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов по договору, а заемщица подала встречный иск о взыскании имущественного вреда. Она мотивировала требование тем, что в результате реализации предмета залога кредитор в полном объеме вернул себе долг и должен возместить разницу между стоимостью проданного имущества и суммой долга.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений определением апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, взысканы с заимодателя в пользу заемщицы денежные средства.

Суд первой инстанции счел, что, несмотря на отсутствие заявлений сторон по делу о зачете встречных требований, заимодатель, оставляя в своем пользовании денежные средства, полученные от продажи имущества, согласился на зачет встречных однородных (денежных) требований, поэтому заключенный между сторонами по делу договор займа считается полностью выполненным в день продажи такого имущества.

Верховный Суд не согласился с выводами судов предыдущих инстанций и указал, в частности, на следующее.

После наступления срока возврата займа заимодатель имел право на взыскание с заемщицы только сумм, предусмотренных частью второй ст. 625 ГК Украины. Поскольку суды не установили, что заемщица предоставила доказательства исполнения своего обязательства по возврату займа и уплаты процентов за срок пользования им, то заимодатель имеет право на взыскание указанной суммы займа и процентов, поэтому первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Верховный Суд не согласился с доводами судов первой и апелляционной инстанций, что транспортное средство на основании доверенности и расписки находилось в залоге у кредитора, поскольку залог возникает на основании договора, закона или решения суда (часть первая ст. 574 ГК Украины).

Согласно части второй ст. 13 Закона Украины «О залоге» (в редакции Закона Украины от 6 июля 2010 года № 2435-VI) в случаях, когда предметом залога является недвижимое имущество, космические объекты, транспортные средства, подлежащие государственной регистрации, договор залога должен быть нотариально заверен на основании соответствующих правоустанавливающих документов.

Как следует из толкования ст. 601 ГК Украины, нужно разграничивать зачет и заявление о зачете. Ведь само по себе наличие встречных однородных требований не приводит к их зачету и, соответственно, не прекращает обязательства. Необходимым и достаточным является наличие заявления о зачете встречных требований хотя бы одной из сторон.

Учитывая отсутствие заявления хотя бы одной стороны о зачете встречных требований, суды первой и апелляционной инстанций не имели оснований для вывода о том, что такой зачет произошел.

В части двенадцатой ст. 265 ГПК Украины предусмотрено, что в случае частичного удовлетворения первоначального и встречного исков о взыскании денежных сумм суд проводит встречный зачет таких сумм и взимает разницу между ними в пользу стороны, которой присуждена большая денежная сумма.

Поскольку первоначальный и встречный иск подлежали удовлетворению, то Верховный Суд провел встречный зачет денежных средств и взыскал разницу с заимодателя в пользу заемщицы.

Читайте также: ВС отказал НБУ в обращении взыскания на имущество компании Коломойского