Верховный суд Чечни подтвердил «экстремистский» характер статьи о чеченцах в Большой энциклопедии

Верховный суд Чечни оставил без изменения решение Заводского районного суда Грозного в отношении статьи о Чечне и чеченцах в Большой энциклопедии, выпущенной в 2006 году издательством «Терра». 5 апреля суд признал данную статью «экстремистской» и «клеветнической» и постановил конфисковать 58-й том, в котором она опубликована. Омбудсмен Чечни Нурди Нухажиев заявил, что «если Верховный суд Чеченской Республики оставит без изменения вердикт Заводского районного суда Грозного, то решение данного суда будет направлено в Минюст России для включения 58-го тома Большой энциклопедии в федеральный список экстремистских материалов».

В свою очередь издательство направило в суд кассационную жалобу на судебное решение. Как отмечает Infox.ru, теперь издательству остается обратиться только в Верховный суд России.

Заключение по статье составили пять ученых из Чечни. На суде также были озвучены заключения Института востоковедения РАН, Института культурологии, Института этнографии и антропологии РАН, передает РИА «Новости».

Как сообщает «Эхо Москвы», представители издательства «Терра» в суд не пришли. Они, как было объявлено, просили отложить рассмотрение дела в связи с тем, что проводят экспертное заключение по материалам, ставшим предметом рассмотрения. Верховный суд Чечни принял решение проводить процесс без их присутствия, признав причину отсутствия не уважительной.

В заключении института этнографии и антропологии говорится, что «представленная на исследование статья направлена на возбуждение ненависти и вражды к чеченцам и к чеченскому народу и унижение их человеческого достоинства по признакам национальности, происхождения и религии».

Ученые института востоковедения РАН сделали вывод, что «упомянутая статья содержит не только многочисленные фактические неточности и искажения, но и намеренную фальсификацию, местами провокационную, истории одного из российских народов», а также «ряд откровенных измышлений и надуманных фактов, не известных исторической науке» и заключили, что автор статьи «очень далек и от темы, которую он пытался раскрыть, и от исторической науки».

«Складывается впечатление, что автор статьи поставил себе целью создать в глазах читателя образ чеченца, практически не знающего, что такое тяжелый крестьянский труд, – продолжают сотрудники РАН. – В статье, насчитывающей 13 страниц, сельскому хозяйству и кустарным промыслам уделено всего несколько предложений, хотя 80% местного населения на протяжении многих столетий трудилось именно в этой сфере».

По словам экспертов, «образ разбойника и бандита из чеченца формируется целенаправленно, с умыслом». «По мнению автора, в XVII–XVIII веках у чеченцев не было централизованной власти, и потому «многочисленные тейпы (роды) существовали самостоятельно, занимаясь, как правило, разбоем в отношении соседних народов». Далее речь пойдет о разбойниках, бандитах и бандах разбойников. В результате о чеченцах создается мнение как о народе, неспособном заниматься созидательным трудом. По мнению автора статьи, чеченцы жили только за счет разбоев и грабежей», – отмечается в заключении.

По мнению экспертов, выставляя чеченцев разбойниками и бандитами, автор публикации явно стремится настроить против них российское общественное мнение. «Видимо, именно с этой целью он говорит о «необычайно жестоких убийствах русских в Чечне», которые «не прекращались вплоть до начала XX века». Чуть ниже эта мысль повторяется другими словами: «Осенью 1917 года чеченцы и ингуши снова стали вырезать казаков (жертвами были главным образом женщины, старики и дети)». А вернувшись из депортации, продолжает автор статьи на стр. 262, чеченцы «сразу же начали отбирать дома у русских, не останавливаясь перед убийствами», указывают специалисты. «Навязчивые повторы темы убийств чеченцами русских разжигают национальную рознь. Логика автора статьи такова: как можно хорошо относиться к народу, который убивал нас все время, на протяжении всей истории взаимоотношений».

Особое возмущение экспертов вызвало описание 90−х годов прошлого века. «Помимо торговли людьми «многие чеченцы за пределами Чечни», по мнению автора статьи, занимались наркоторговлей, рэкетом, грабежами, мошенничеством в банковской сфере и заказными убийствами. Похоже, автор собрал весь список преступлений из криминальных хроник и с легким сердцем приписал их «многим чеченцам», – отмечают историки.

«Статья содержит грубую фальсификацию истории чеченского народа, ненаучные и предвзятые оценки, которые могут вызвать ненависть и вражду к народам Северного Кавказа и особенно к чеченскому народу по признаку национальности и религиозной принадлежности», – резюмируют специалисты.

Вердикт суда вызвал широкий общественный резонанс. Главный редактор Большой энциклопедии Сергей Кондратов посчитал скандал, связанный с этой книгой, «политической провокацией», и заявил, что «опубликованная в энциклопедии статья основывается на данных авторитетных источников и не содержит искажений исторических фактов и эмоциональных оценок».

В свою очередь чеченский омбудсмен Нухажиев отметил, что особенностью данного судебного разбирательства является то, что дело по факту опубликования античеченских материалов рассматривалось впервые. «Тем самым создан прецедент, когда через суд клевета в адрес чеченского народа получила подобающую правовую оценку. Этот пример подтолкнет к началу судебных процессов и по другим опубликованным печатным материалам, оскорбляющим честь и достоинство чеченского народа и разжигающим межнациональную вражду», – цитирует Нухажиева сайт www.sknews.ru.