Судовий контроль щодо примусового виконання судових рішень здійснює суд у межах справи про банкрутство — висновок судової палати КГС ВС

У межах справи про банкрутство підлягають вирішенню питання судового контролю у виконавчих провадженнях за рішеннями стосовно боржника, виконання яких можливе шляхом звернення стягнення на кошти чи інше його майно, незалежно від процесуальної форми звернення (скарга, заява, позов) заінтересованої особи щодо здійснення такого контролю.

Такий висновок зробила судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 13 квітня 2023 року у справі № 910/21981/16.

У цій справі КГС ВС вирішував питання щодо правил підсудності під час розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за результатом майнового спору, стороною якого є боржник, що був вирішений судом до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Обставини справи

Господарське товариство, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, оскаржило до суду дії держвиконавця щодо відкриття виконавчого провадження за наказом про звернення стягнення на предмет іпотеки та накладення арешту на його майно у виконавчому провадженні.

Скарга аргументована неможливістю звернення стягнення на майно боржника поза межами справи про його банкрутство.

Скаргу розглянув суд, який розглядав справу про звернення стягнення на предмет іпотеки як суд першої інстанції, та відмовив у її задоволенні з мотивів недоведення скаржником факту порушення.

Апеляційний суд скасував вказане рішення, ухваливши нове про часткове задоволення скарги господарського товариства, визнавши незаконними дії і постанову держвиконавця щодо накладення арешту на майно боржника.

Водночас апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання стягувача про закриття провадження у справі у зв’язку з підсудністю скарги суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

КГС ВС скасував попередні рішення судів та скерував справу на новий розгляд у межах справи про банкрутство.

Висновки ВС

Судова палата для розгляду справ про банкрутство КГС ВС вказала на таке:

• вирішуючи питання, пов’язані з оскарженням рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця щодо примусового виконання (звернення стягнення на кошти та інше майно) за рішеннями у спорах (правовідносинах), стороною яких є боржник у справі про банкрутство, які були вирішені поза межами справи про банкрутство до введення в дію КУзПБ або з інших причин, господарським судам слід урахувати в системному взаємозв’язку статті 339,  340 ГПК України та статтю 7 КУзПБ, керуючись пріоритетом приписів спеціального закону – КУзПБ, а також закріпленими в цьому законі принципами концентрації всіх спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство та судового контролю у відносинах банкрутства (неплатоспроможності);
• за приписами КУзПБ зміст судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства полягає у тому, що рішення чи дії боржника та третіх осіб, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство;
• системне тлумачення пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, статті 7 КУзПБ приводить до висновку, що у межах справи про банкрутство підлягають вирішенню питання судового контролю у виконавчих провадженнях за рішеннями стосовно боржника, виконання яких є можливим шляхом звернення стягнення на кошти чи інше його майно, незалежно від процесуальної форми звернення (скарга, заява, позов) заінтересованої особи щодо здійснення такого контролю.

«Повноваження господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні, що передбачає звернення стягнення на майно боржника або може вплинути іншим чином на майнові активи боржника, і такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження та до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника», — виснувала судова палата КГС ВС.

Читайте також: Штраф за неправдиву інформацію в рекламі
мобільного оператора — ВС залишив скаргу без задоволення