Сторона обвинения часто воспринимает оправдательный приговор как личное поражение — Александр Шадрин

Основания для обжалования оправдательных приговоров прокурорами, а также судебная практика удовлетворения стали темой лекции в рамках Legal High School Александра Шадрина, партнера АО Barristers. Он указал на общую тенденцию к уменьшению отмены оправдательных приговоров и проиллюстрировал свой тезис примерами судебной практики.

Лектор представил позицию Верховного Суда, изложенную в особом мнении судьи Бущенко А.П., который считает возможным обжалование определений апелляционных судов, отменяющих приговоры судов первой инстанции (дело № 490/14736/14-к).

Г-н Шадрин привел примеры из собственной практики, когда клиент был оправдан, а апелляция прокурора отклонена на основании уничтожения технической записи судебного заседания, а также рассказал о случаях, когда апелляционная и кассационная жалобы были оставлены без удовлетворения. Для предотвращения манипулирования стороной обвинения материалами судебного рассмотрения Александр Шадрин рекомендует после каждого заседания суда брать копию технической записи заседания, при этом копия должна предоставляться бесплатно, так как в УПК нет такого вида судебных расходов, как судебный сбор.

Отсутствие стороны на судебном заседании (например, по причине болезни) без документального подтверждения не должно становиться причиной обжалования оправдательного приговора со стороны прокурора, поскольку право на личное участие потерпевшего не является абсолютным. Лектор привел случаи из практики, когда систематическая неявка стороны обвинения в судебное заседание даже становилась основанием прекращения уголовного дела. Он сослался на подобные примеры и из судебной практики других стран.

Лектор напомнил, что в США прокурор вообще не может обжаловать оправдательный приговор, именно поэтому там активно работает институт сделок, которые выгодны и стороне обвинения, если она не на 100% уверена в возможности добиться осуждения подсудимого, так и подсудимому, поскольку позволяет избежать строгого наказания (вплоть до смертной казни, которая применяется в некоторых штатах).

Говоря о праве судьи на особое мнение, лектор подчеркнул, что особое мнение судьи в апелляционной инстанции может быть неким «предохранителем» в делах, касающихся массовых акций, и привел пример судебного процесса по делу о массовых беспорядках в Харькове, в ходе которых полицией были задержаны десятки людей, в том числе и прохожие, не имевшие к беспорядкам никакого отношения.

Лектор проанализировал преимущества норм новой редакции УПК относительно защиты обвиняемого. Он отметил, что сторона обвинения часто воспринимает оправдательный приговор как личное поражение и подает апелляцию без весомых аргументов. К счастью, суд в рассматриваемом примере такую апелляцию оставил без удовлетворения. Хотя существует и противоположная практика.