Протокольная форма решения не влияет на возможность его обжалования в апелляции – ВС

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда указал, что протокольная форма решения не влияет на возможность его обжалования в апелляционном порядке. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Районный суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле правопреемника истца.

Апелляционный суд вернул апелляционную жалобу на указанное определение ответчику, мотивируя это тем, что решение суда первой инстанции не относится к содержащемуся в ч. 1 ст. 353 ГПК Украины перечню определений, которые подлежат обжалованию отдельно от решения суда, а потому апелляционную жалобу следует вернуть на основании п. 4 ч. 5 ст. 357 ГПК Украины.

Вывод КГС ВС (постановление от 23 сентября 2020 года по делу № 756/12128/15-ц)

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил определение апелляционного суда и направил дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, приведя такое правовое обоснование.

Апелляционный суд должным образом не проверил содержания положений ст. 353 ГПК Украины, п. 28 ч. 1 которой предусмотрено, что отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции по, в частности, замене стороны в деле (процессуальному правопреемству), а потому пришел к ошибочному выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю, в связи с чем не выполнил требований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что обжалованное определение о привлечении к участию в деле правопреемника истца не является отдельным письменным документом и занесено в протокол судебного заседания.

Однако апелляционный суд не обратил внимания на то, что в соответствии с чч. 4, 5 и 8 ст. 259 ГПК Украины определения суда, которые оформляются отдельным документом, принимаются в совещательной комнате, другие определения суд может принять, не выходя в совещательную комнату.

Определения суда, вынесенные отдельным документом, подписываются судьей (судьями) и приобщаются к делу. Определения, которые суд вынес, не выходя в совещательную комнату, заносятся в протокол судебного заседания.

Все судебные решения излагаются письменно в бумажной и электронной формах.

Принятие судом первой инстанции решения о замене стороны правопреемником без выхода в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания не меняет требования п. 28 ч. 1 ст. 353 ГПК Украины о том, что такой вид определений подлежит апелляционному обжалованию отдельно от решения суда и не может быть препятствием в реализации одного из основных принципов судопроизводства – обеспечения апелляционного обжалования судебного решения.

Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о допустимости обжалования в апелляционном порядке только судебных определений, оформленных отдельным документом, тогда как обжалованное определение о замене стороны по делу является протокольным, поскольку положения чч. 4, 5 ст. 259 и ч. 1 ст. 353 ГПК Украины не ставят возможность реализации участником дела права на апелляционное обжалование определенного круга определений местного суда в зависимость от их деления на протокольные и  оформленные отдельным документом, как и не содержат запрета обжалования в апелляционном порядке протокольных определений.