Применение процессуальной санкции за уклонение от участия в экспертизе — разъяснение КГС ВС

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда разъяснил судам, как применяется процессуальная санкция за уклонение от участия в экспертизе.

Районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении иска об оспаривании отцовства.

Судебные решения мотивированы тем, что истец не опроверг факт своего отцовства в отношении ребенка, этот факт также установлен судебным решением о взыскании алиментов с истца, а потому не подлежит доказыванию. На момент подачи заявления об установлении отцовства истец точно знал, что он не является отцом ребенка, однако дал согласие на то, чтобы его записали отцом.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил судебное решение (постановление от 6 мая 2020 року по делу № 201/11183/16-ц) и передал дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 56 Кодекса о браке и семье Украины (на время спорных правоотношений) лицо, записанное отцом ребенка по его заявлению или по совместному заявлению с матерью ребенка, не имеет права оспаривать отцовство, если в момент подачи заявления было известно, что он фактически не является отцом этого ребенка.

Европейский суд по правам человека отметил, что «сегодня ДНК-тест является единственным научным методом точного установления отцовства в отношении конкретного ребенка; его доказательная ценность существенно превосходит любое другое доказательство, предоставленное сторонами, с целью подтвердить или опровергнуть факт оспариваемого отцовства» (решение от 7 мая 2009 года по делу «Калачева против Российской Федерации», заявление № 3451/05, § 34).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений ст. 56 КоБС Украины и положил в основу своего решения взаимопротиворечащие показания сторон, в том числе и ответчика, об осведомленности истца по поводу того, что он не является отцом ребенка, на момент его регистрации. При этом суд не учел того факта, что истец мог достоверно знать о своем отцовстве в отношении ребенка только после проведения и ознакомления с выводами молекулярно-генетической экспертизы ДНК, от проведения которой ответчица уклонилась.

Вопрос о происхождении ребенка суд решает на основании каких-либо доказательств об этом. А выводы экспертизы, в том числе судебно-генетической, необходимо было оценивать с учетом положений ст. 212 ГПК Украины (на время рассмотрения), согласно которым ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленного значения, он оценивает доказательства в их совокупности, а результаты оценки отражает в решении с указанием мотивов их принятия или отклонения. В случае если уклонение стороны по делу указанной категории от участия в экспертизе или от предоставления необходимых материалов, документов и т.п. исключает ее проведения, суд в соответствии со ст. 146 ГПК Украины может признать факт или отказать в его признании (в зависимости от того, кто из сторон уклоняется, а также какое значение имеет для них эта экспертиза).

Суд апелляционной инстанции, установив, что причиной непроведения экспертизы является неявка на экспертизу ответчицы вместе с ребенком, в нарушение требований процессуального закона не предоставил этим обстоятельствам, а также соответствующим доводам истца надлежащей правовой оценки. При этом суд не установил, были ли действия ответчицы умышленными, поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего ее уведомления о времени и месте отбора биологических образцов с целью проведения указанной экспертизы.