Погіршення правового становища засудженого – Велика Палата ВС вирішила виключну правову проблему

Зміна покарання у вигляді позбавлення чи обмеження волі, від відбування якого особу було звільнено з випробуванням, на штраф не є погіршенням правового становища обвинуваченого, засудженого – Велика Палата Верховного Суду.

Відповідну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 грудня 2021 року в справі № 617/775/20.

Обставини справи

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року особу визнано винною у вчиненні закінченого замаху на крадіжку і призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК особу звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити йому покарання, призначивши штраф.

Рішення суду апеляційної інстанції

Харківський апеляційний суд ухвалою від 11 березня 2021 року залишив без змін зазначений вирок у зв’язку з тим, що:

• обвинуваченого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням;
• в разі призначення міри примусу у вигляді штрафу положення ст. 75 КК не застосовуються;
• отже, застосування покарання у вигляді штрафу погіршить становище засудженого.

Мотиви передання справи до Великої Палати

Колегія суддів Другої судової палати ККС, передаючи справу на розгляд ВП ВС, зазначила, що позиція апеляційного суду відповідає правовим висновкам, які викладено в:

• постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 3 лютого 2020 року в справі № 309/2466/18;
• постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року в справі № 756/12511/17.

Проте, на думку колегії суддів, такий підхід необхідно змінити, оскільки він зобов`язує суди:

• відмовляти в задоволенні поданих апеляційних чи касаційних скарг виключно з формальних підстав;
• залишати поза увагою ситуації, коли міра примусу, яку слід відбувати реально, буде більш сприятливою для особи і повною мірою забезпечить той кінцевий результат, якого прагне досягти держава засобами кримінально-правового впливу.

Позиція Великої Палати

У постанові від 7 грудня 2021 року Велика Палата ВС дійшла висновку, що:

• застосування до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, статті 75 КК
• не може бути перепоною для індивідуалізації покарання,
• зокрема  шляхом призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК.

Крім того, колегія суддів підкреслила, що:

• призначення апеляційним судом покарання у вигляді штрафу
• замість призначеного судом першої інстанції покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі
• зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі статті 75 КК
• не є «застосуванням більш суворого покарання», «неправильним звільненням від відбування покарання», «іншим погіршенням становища обвинуваченого»,
• у зв`язку з чим рішення про задоволення відповідних апеляційних вимог сторони захисту з огляду на приписи ст. 420 КПК суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Нагадаємо, що ВС залишив у силі покарання – довічне позбавлення волі за вбивство водія Blablacar.