ОП КЦС ВС зробила висновок щодо застосування забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна

Зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, є спеціальним способом забезпечення позову, який застосовується лише у справах за позовом про визнання права власності на це майно.

На це вказала об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 грудня 2022 року у справі № 757/22558/20.

Обставини справи

Громадянин подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна.

Таку заяву він подав разом із позовом про визнання права власності на заарештовану на виконання судового рішення та виставлену на продаж земельну ділянку. Вказав, що земельна ділянка вибула з його власності на підставі підробленого договору дарування, який він оспорює.

Печерський районний суд м. Києва задовільний вказану заяву про забезпечення позову та зупинив продаж арештованого майна на прилюдних торгах.

Ухвалу районного суду залишив без змін Київський апеляційний суд.

Вказані рішення в касаційному порядку оскаржив один із відповідачів, який серед іншого вказував, що забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна створило перешкоди для виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі про стягнення на її користь заборгованості, що призвело до порушення його права на справедливий судовий розгляд та унеможливило повернення коштів.

Об’єднана палати КЦС ВС відмовила в задоволенні касаційної скарги.

Правові висновки об’єднаної палати КЦС ВС

• Пункт 5 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
• Зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, є спеціальним способом забезпечення позову, який застосовується лише у справах за позовом про визнання права власності на це майно.
• Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
• Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Об’єднана палата КЦС ВС визнала обґрунтованими рішення судів попередніх інстанцій про забезпечення позову у спосіб зупинення продажу арештованої земельної ділянки, оскільки позивач подав позов про визнання права власності на виставлене на продаж арештоване майно.

«Саме для такого випадку законодавець передбачив можливість забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна. Дія наведеної норми процесуального права спрямована насамперед на те, щоб запобігти відчуженню майна в порядку виконання судового рішення, яке належить не боржнику, а іншій особі», — зазначив суд.

Також ВС вказав, що зазначений спосіб забезпечення позову не зупиняє виконання судового рішення в іншій справі, а зупиняє лише продаж певного (спірного) майна, яке є предметом спору в іншій справі, а не всього майна боржника.

«До того ж зазначений вид забезпечення позову є ефективним і унеможливлює відкриття нових судових проваджень щодо оспорення результатів торгів у разі, якщо позов про визнання права власності на спірне майно буде задоволено», — наголошується у постанові ВС.

Також читайте: Судова практика 2022 — важливі правові позиції Верховного Суду