Обзор правовых позиций Большой Палаты Верховного Суда за июнь 2020 года

Верховный Суд обнародовал дайджест правовых позиций Большой Палаты Верховного Суда за июнь 2020 года.

В частности, дайджест содержит позицию БП ВС, согласно которой одновременное удовлетворение требований о взыскании долга по основному обязательству с обращением взыскания на предмет ипотеки не вызывает двойного взыскания по основному обязательству. С целью обеспечения однозначного понимания судебного решения об удовлетворении таких требований в резолютивной части следует указывать, что обращение взыскания на предмет ипотеки происходит в счет взыскания задолженности по основному договору.

В одном из дел БП ВС указала, что надлежащим способом защиты нарушенного права арендатора в случае, если арендодатель уклоняется от заключения дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли, является признание заключенным дополнительного соглашения с изложением ее содержания.

БП ВС также изложила позицию, согласно которой в случае принятия судебного решения о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных после увольнения, возмещение, предусмотренное статьей 117 КЗоТ Украины, взимается за все время задержки расчета при увольнении, в том числе и после принятия судебного решения.

Кроме того, в дайджесте изложены правовые позиции по делам, в которых БП ВС отступила от выводов ВСУ:

– признала необоснованным привлечения к ответственности за неоприходование в кассах наличности на основании указа Президента Украины № 436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности» после вступления в силу Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг»;

– определила, что возобновление выплаты ранее назначенных (начисленных) пенсий гражданам Украины, которые проживают за ее пределами, должно проводиться с даты принятия решения КСУ от 7 октября 2009 года по делу № 25-рп/2009 без ограничения их выплаты какими-либо сроками.