Нужно ли ВСП предоставлять право законодательной инициативы?

После внесения конституционных изменений в части правосудия и принятия ряда имплементационных законов, в частности «О Высшем совете правосудия», Высший совет правосудия (ВСП) был наделен широким спектром полномочий, в том числе и возможностью предоставлять обязательные для рассмотрения консультативные заключения относительно профильных законопроектов. Насколько действенна данная «опция»: прислушивается ли законодатель к позициям органа судейского управления в бюджетном процессе и в ходе внесении изменений в специальное законодательство, мы попросили прокомментировать Олега Прудивуса, члена ВСП:
«В ходе проведения судебной реформы статус ВСП кардинальным образом изменился. Одной из революционных новелл Закона Украины «О Высшем совете правосудия» (Закон) стало наделение ВСП правом предоставлять обязательные для рассмотрения Верховной Радой Украины консультативные заключения относительно проектов законов, касающихся вопросов создания, реорганизации или ликвидации судов, судоустройства и статуса судей. Но, к сожалению, такие предписания специального закона не корреспондируются с законодательным регулированием деятельности самого парламента. Например, Закон Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины» не содержит ни положений, которые бы предусматривали обязательность рассмотрения консультативных заключений ВСП, ни предписаний о необходимости передачи в ВСП для анализа профильных законодательных инициатив с последующим учетом его экспертных выводов.
Как показывает практика, за два с половиной года, прошедших с момента вступления в силу Закона, ВСП фактически по собственной инициативе предоставил консультативные заключения относительно восьми профильных законопроектов, но ни один из них парламентом в результате так и не был принят. Те же изменения, которые за указанный период были внесены, в том числе в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», так и не стали предметом экспертной оценки Высшего совета правосудия. Вот такая парадоксальная ситуация сложилась.
Как ее исправить и в полной мере имплементировать идею о роли ВСП в законотворчестве?.. На мой взгляд, ВСП как ключевой орган судейского управления должен стать полноценным субъектом законодательного процесса в вопросах, касающихся сферы судоустройства и статуса судей. Ведь судебная власть — это единственная из трех ветвей власти, не имеющая права законодательной инициативы.
Что касается участия ВСП в бюджетном процессе, то его роль также необходимо усилить, в том числе путем имплементации соответствующих норм Основного Закона и профильных («О Высшем совете правосудия» и «О судоустройстве и статусе судей») на уровне законодательства, регулирующего бюджетный процесс».