Нацбанк оспорит в ВСУ ликвидацию банка «Союз»

НБУ не планирует сдаваться после проигрыша кассации на решения судов первой и апелляционной инстанций, признавших незаконными отзыв банковской лицензии и ликвидацию банка «Союз».

«Решением кассационной инстанции 26 сентября жалобы Национального банка и Фонда гарантирования вкладов оставлены без удовлетворения. Национальный банк изучает возможность подачи в Верховный суд заявления о пересмотре судебных решений по указанному делу», – заявили в пресс-службе регулятора.

Нацбанк еще 15 марта отозвал лицензию и попытался начать ликвидацию «Союза» за «систематическое нарушение» законодательства в сфере финансового мониторинга. Но семь месяцев назад в банк не пустили ликвидатора.

Окружной административный суд Киева 12 июля по делу № 826/7833/16 удовлетворил исковые требования совладельца банка Сергея Дядечко в полном объеме. Апелляционные заявления НБУ и ФГВФЛ, которые не соглашались с решением суда, были отклонены 12 сентября. Киевский апелляционный административный суд тогда поддержал позицию владельца банка «Союз» Сергея Дядечко. Суд отменил постановление НБУ № 299/БТ от 28 апреля об отзыве лицензии и ликвидации банка, решение ФГВФЛ № 615 от 28 апреля о ликвидации банка, распоряжение НБУ № 1740-р от 6 июня об отзыве у банка «Союз» генеральной лицензии на осуществление валютных операций.

У НБУ могут быть основания для отмены предыдущих решений судов по «Союзу» с учетом неоднозначной практики по аналогичным спорам. «Есть основания полагать, что при надлежащей юридической подготовке к этому непростому процессу юристам Нацбанка удастся найти основания для пересмотра решения, создающего еще один небезопасный прецедент для оздоровления и нормального функционирования банковской системы Украины», – считает член научно-консультативного совета при Верховном суде, управляющий партнер юридической фирмы «Антика» Алексей Кот.

По его мнению, сейчас суды взяли на себя несвойственную им функцию восстановления банковских лицензий, которые они не выдавали. «К сожалению, мы по-прежнему встречаем достаточно странные судебные решения. Суды с готовностью принимают на себя функции других государственных органов, начисто игнорируя принцип разделения властей. Бросается в глаза и динамика рассмотрения таких споров, о которой можно лишь мечтать в ординарных жилищных или наследственных спорах. Но самая большая проблема заключается в том, что «законность» подобных решений подтверждается и на уровне апелляционных судов, и на уровне кассации», – подчеркнул юрист.