М.Ставнийчук считает предложенные изменения в Закон «О выборах Президента Украины» примером правового цинизма

Изменения в Закон о выборах Президента Украины, принятые Верховным Советом Украины в первом чтении, — это пример очередного правового цинизма, который в последнее время навязывается обществу авторами конституционных инициатив от Партии регионов и БЮТ.

Об этом заявила заместитель Главы Секретариата Президента Украины — Представитель Президента Украины в Конституционном Суде Украины и Центральной избирательной комиссии Марина Ставнийчук. «Если этот Закон будет принят без принципиальной доработки, это означает, что у людей реально не будет влияния на результаты выборов», — заявила М.Ставнийчук.

Она подчеркнула, что авторы законопроекта «в красивых обертках» подают людям некачественный правовой продукт.

Во-первых, М.Ставнийчук раскритиковала подходы к формированию территориальных и участковых избирательных комиссий. Ведь изменениями предусмотрено, что кандидаты на выборах Президента Украины не будут основными субъектами формирования как территориальных, так и участковых избирательных комиссий. «Исходя из того, что приоритетное право на включение двух кандидатур в состав каждой территориальной и участковой избирательной комиссии будет у партий и блоков, имеющих фракции в парламенте, а у кандидатов, которые будут выдвинуты прежде всего путем самовыдвижения, и кандидатов, которых будут поддерживать партии, блоки, не имеющие своих парламентских фракций, у не будет оснований для обязательного включения их представителей в состав территориальных и участковых избирательных комиссий», — заметила М.Ставнийчук. Таким образом, подчеркнула она, это означает полную политизацию работы всей системы организаторов выборов: от ЦИК до каждой участковой комиссии.

Более того, она подчеркнула, что в дополнение к такому порядку формирования комиссий в Законе существует ограничения на включение в состав избирательных комиссий избирателей, не проживающих в пределах соответствующего территориального избирательного округа или города, на территории которого расположен этот округ. То есть, даже при желании, партии или блоки, баллотирующиеся на выборах кандидаты не смогут обеспечить свое представительство в избирательных комиссиях, например, в западных регионах — с востока, и наоборот.

«Практически, четко понятно, что этим обеспечивается, в частности и для Партии регионов, влияние на работу избирательных комиссий в тех регионах, где они точно могут обеспечить представление своих интересов – это восток, юг страны. Блок Тимошенко, очевидно, имеет такой интерес на территории центральной и западной Украины. Блестящая раздел страны на двоих!» — заметила М.Ставнийчук.

Во-вторых, говоря о процедуре выдвижения кандидата, М.Ставнийчук подчеркнула, что вне судебного контроля остается процедура отмены решения о регистрации кандидата на пост Президента Украины Центральной избирательной комиссией. «ЦИК, которая по духу этого Закона, является просто калькуляторной структурой, по крайней мере в отношении процедуры установления результатов выборов, получает ничем не оправданное право без обязательного судебного контроля снимать кандидатов в Президенты Украины с регистрации. При этом ЦИК сама должна выявить существенную недостоверность представленных в соответствии с этим Законом сведений о кандидате, которые свидетельствуют о сознательно искаженных с целью ввести в заблуждение избирателей данных и т.д. Практически речь идет о серьезных юридических квалификациях, окончательную оценку которым по действующему Закону «О выборах Президента Украины» давал Верховный Суд Украины», — заметила Представитель Президента.

Удивительным образом, несмотря на то, что, по заявлениям ответственных представителей ЦИК, Государственный реестр избирателей уже создан, изменения в избирательный Закон предусматривают лишь частичное использование механизмов реестра избирателей. Законом не предусматривается составление списков в полном объеме согласно Закону «О Государственном реестре избирателей». Кстати, если функционирует реестр избирателей, то, действительно, не должно быть открепительных удостоверений.

Представитель Президента подчеркнула, что ее также беспокоит процедура установления результатов выборов и обжалования нарушений во время избирательного процесса. Она заметила, что авторы законопроекта декларируют то, что процедура обжалования аналогична той, которая предусмотрена Кодексом административного судопроизводства Украины. По словам М.Ставнийчук, «это абсолютно не соответствует действительности». Прежде всего, впервые за последнее время предлагается, чтобы все споры во время избирательного процесса относительно ЦИК рассматривались Киевским апелляционным административным судом, а не Киевским окружным судом. «Должна заметить, что по проекту этот суд принимает в избирательном процессе решения как суд первой инстанции, и сразу же эти решения приобретают окончательный характер. Во-первых, это не соответствует Кодексу административного судопроизводства; во-вторых, это абсолютно неоправданно», — сказала Представитель Президента.

Она напомнила, что в свое время, действительно, решения по результатам избирательных споров относительно ЦИК имели окончательный характер, но в то время обжаловались решения, действия, бездеятельность ЦИК в Верховный Суд Украины, который действительно принимал сразу окончательные решения. Сегодня же, подчеркнула М.Ставнийчук, предлагается нарушить общие принципы судопроизводства, установленные ст. 129 Конституции Украины – в частности, ограничением права на апелляционное обжалование во время избирательного процесса. «Практически субъекты избирательного процесса и участники выборов лишаются права на объективное судебное разбирательство и объективный судебный контроль. О справедливом правосудии нет и речи», — заявила Представитель Президента.

Кроме того, она обратила внимание, что во время установления результатов выборов этим Законом не предоставляется право обращаться с жалобами, которые касаются подготовки и проведения выборов Президента Украины на решения, действия или бездеятельность избирательных комиссий, их членов, органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений — то есть по всему спектру обжалования во время выборов – не предоставляется права подавать жалобы в день голосования и в следующие дни избирательного процесса в ЦИК. При этом прямо указывается, что такие жалобы ЦИК оставляет без рассмотрения, и представление таких жалоб не препятствует установлению результатов выборов Президента Украины. «Это вообще невероятно, — подчеркивает М.Ставнийчук. — Орган, который организовывает и контролирует ход избирательного процесса становится исключительно статистическим счетчиком на выборах, вообще без оценки правомерности процедуры установления подсчета голосов, итогов голосования и результатов выборов. Это беспрецедентно, такого еще никогда не видело ни избирательное законодательство, ни избирательный процесс».

Законопроектом также предлагается дополнение, которое предусматривает подачу в суды жалоб, которые касаются решений, действий, бездеятельности, совершенных только в день голосования. По сравнению с существующим избирательным законодательством предлагается законом вообще отменить как таковое право на обжалование решений, действий или бездеятельности в дни установления итогов голосования на избирательных участках, результатов голосования в территориальных избирательных округах и общегосударственном избирательном округе. «И если авторы ссылаются на Кодекс административного судопроизводства, то конечно, имеют в виду, что этот Закон будет принят во времени позднее, что он специальный, и все эти разговоры о сохранении существующего сегодня судебного порядка обжалования для тех, кто не понимает тонкости избирательного процесса и избирательного законодательства, в конце концов, являются просто дешевой рекламой».

Кроме того, М.Ставнийчук подчеркнула, что этот Закон устанавливает, что суды рассматривают и решают административные дела по жалобам даже в день голосования, на протяжении двух дней после дня голосования. «Закон содержит странную норму: не рассмотренные судом на протяжении этих двух дней иски остаются без рассмотрения. То есть, если суд в определенный законом двухдневный срок не успеет рассмотреть жалобы, я допускаю, что жалобы могут быть значительные по объему, то вне этих сроков суд должен оставлять эти жалобы без рассмотрения, и практически эти жалобы ни на что не могут повлиять. И все нарушения остаются без правовой оценки. Не исключаю, что суды могут затягивать с рассмотрением, или могут им сознательно препятствовать, чтобы они вышли за этот двухдневный срок. И что тогда?» — сказала она.

М.Ставнийчук обратила внимание на то, что кроме того, что у людей не будет возможности подавать жалобу на нарушения во время голосования и установления результатов выборов, законопроектом предусматривается, что юридическим фактом установления результатов выборов является официальное объявление результатов выборов Президента председательствующим на заседании ЦИК. Это тогда, когда все избирательные законы, которые являются действующими на сегодня, предусматривали серьезную процедуру и соответственно опубликование в СМИ. «Это неоправданная и необъективная процедура установления результатов выборов», — заявила М.Ставнийчук.

Она также заметила, что этим законопроектом предусмотрены также изменения и в другие законодательные акты. Так, предлагается предусмотреть в уголовном законодательстве довольно серьезные гарантии для избирательных комиссий, членов этих комиссий от проведения в отношении них органами дознания, следствия, прокуратуры любых действий: только при условии возбуждения уголовного дела и предоставления соответствующих подтверждающих документов. Но ведь чтобы возбудить уголовное дело должна быть проведена сначала органами дознания соответствующая проверка, а это, по содержанию закона, запрещено.

М.Ставнийчук заметила, что законопроектом предусмотрен «хороший пряник и для ЦИК». По ее мнению, «очевидно, кое-кто из членов ЦИК имел отношение к этому проекту Закона, так как просматривается интерес, по крайней мере тех, кто отвечает за материально-техническое обеспечение в Центризбиркоме».

Предусмотрено, что если раньше закупки во время избирательного процесса осуществлялись за счет специальных процедур, которые устанавливались Кабинетом министров Украины и предлагались ЦИК, а также уполномоченными органами государства на осуществление государственных закупок, то теперь порядок закупок будет устанавливать сама ЦИК, которая их же и будет осуществлять. (Речь идет о влиянии на печатание бюллетеней, другую избирательную документацию).

Кстати, не остаются без внимания законодателей вопросы закупок и в изменениях, предлагаемых к Закону Украины «О Государственном реестре избирателей», также принятых в первом чтении, которые предлагается осуществлять без каких-либо конкурсных принципов.

Почему так настойчиво лоббируются далеко не главные вопросы организации выборов и функционирования Государственного реестра избирателей?

По словам М.Ставнийчук, в качестве позитива в Законе подается сокращение избирательного процесса, в том числе, за счет отмены подписей избирателей в пользу кандидата как условия его регистрации. Представитель Президента подчеркнула, что в целом поддерживает такое предложение, так как это институт, дискредитировавший себя на предыдущих выборах.

Однако сокращение избирательного процесса происходит и за счет сокращения времени работы организаторов выборов. Как подчеркнула М.Ставнийчук, Закон ориентирован на то, что через 15 дней после дня объявления результатов выборов прекращают свою работу как участковые, так и территориальные избирательные комиссии. По ее словам, в то время как для участковых избирательных комиссий это нормальный ход, то для ТИК это неоправданно малый срок для завершения работы, поскольку ТИК не только устанавливают результаты выборов в границах территориального избирательного округа, но и должны составить и завершить работу со всей избирательной документацией, передать ее и материальные ценности в установленном порядке на хранение, свести все финансовые отчеты, прекратить свою деятельность как юридического лица и т.д. «Практика показывает, что реально такую работу избирательные комиссии за две недели сделать не успевают», — заметила М.Ставнийчук.

«Считаю, что таким законодательным регулированием закладывается формула манипулирования интересами и волей народа. Неслыханный цинизм рассчитан на то, что народ — как считают некоторые политики — это биомасса. Однако, верю в то, что в политических силах найдется достаточно людей со здоровым и смелым взглядом на ситуацию, которые будут противостоять этому натиску, навязываемому обществу», — заявила М.Ставнийчук.