600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Українські » КСУ обнародовал решение относительно толкования положений статьи 786 Гражданского кодекса

КСУ обнародовал решение относительно толкования положений статьи 786 Гражданского кодекса

  • 05.07.2012 12:13
Рубрика Новини

5 июля с.г. Конституционный Суд Украины обнародовал принятое 3 июля решение по делу по конституционному обращению частного предприятия «Научно-производственная фирма «VD MAIS» об официальном толковании положений статьи 786 Гражданского кодекса Украины. Об этом редакции «Юридическая практика» сообщила пресс-служба КСУ.

Суть вопроса

Субъект права на конституционное обращение – частное предприятие «Научно-производственная фирма «VD MAIS» – обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положений статьи 786 Гражданского кодекса Украины (далее – Кодекс) и разъяснить, применяется ли положение части второй статьи 786 Кодекса исключительно к требованиям нанимателя и наймодателя, определенных частью первой настоящей статьи, или ко всем требованиям, вытекающим из договора найма (аренды).

Согласно части первой статьи 786 Гражданского кодекса Украины, к требованиям о возмещении убытков в связи с повреждением вещи, которая была передана в пользование нанимателю, а также к требованиям о возмещении расходов на улучшение вещи применяется исковая давность в один год. Как указано в части второй настоящей статьи, течение исковой давности по требованиям наймодателя начинается с момента возврата вещи нанимателем, а относительно требований нанимателя – с момента прекращения договора найма.

Обосновывая необходимость в официальном толковании указанных положений Кодекса, автор обращения ссылается на неоднозначное их применение Высшим хозяйственным судом Украины относительно определения начала течения исковой давности при рассмотрении споров по договорам найма (аренды).

Так, из прилагаемых к конституционному обращению судебных решений усматривается, что в одних случаях Высший хозяйственный суд Украины применяет положения части второй статьи 786 Кодекса лишь к требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, а в других – ко всем требованиям, вытекающим из договора найма (аренды).

Краткое изложение мотивировочной части решения суда

Конституционный Суд Украины, рассматривая поднятые в конституционном обращении вопросы, исходит из следующего. Общие положения об исковой давности и порядке его исчисления, подлежащие применению при решении споров между сторонами по обязательствам, определенны в главе 19 Кодекса. Под исковой давностью понимается срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (статья 256 Кодекса).

Начало течения исковой давности исчисляется по правилам статьи 261 Кодекса, часть первая которой связывает его с днем, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Согласно части седьмой статьи 261 Кодекса исключения из этого правила могут быть установлены законом.

В Кодексе, в частности, определено, что к требованиям в связи с недостатками проданного товара применяется исковая давность в один год, исчисляемый со дня выявления недостатков в пределах сроков, установленных статьей 680 Кодекса, а если на товар установлен гарантийный срок (срок годности), – со дня выявления недостатков в пределах гарантийного срока (срока годности) (статья 681); к требованиям относительно ненадлежащего качества работы, выполненной по договору подряда, применяется исковая давность в один год, а в отношении зданий и сооружений – три года со дня принятия работы заказчиком (статья 863); требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, почты, применяется исковая давность в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными кодексами (уставами) (часть третья статьи 925).

Анализ приведенных положений Кодекса дает основания для вывода о том, что предусмотренное специальным законом начало течения исковой давности обуславливается особенностями правоотношений и должно соответствовать сути нарушенного права с учетом принципов справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности).

На стадиях заключения, исполнения, изменения, расторжения и прекращения договора найма у наймодателя и нанимателя возникают взаимные обязательства, в частности: обязанность наймодателя передать нанимателю имущество в пользование немедленно или в срок, установленный договором найма, производить капитальный ремонт вещи, переданной в найм, если иное не установлено договором или законом; обязанность нанимателя пользоваться вещью в соответствии с ее назначением и условиями договора, а в случае прекращения договора найма – немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было оговорено в договоре (статья 765, часть первая статьи 773, часть вторая статьи 776, часть первая статьи 785 Кодекса).

При решении споров относительно надлежащего выполнения обязательств, вытекающих из договора найма (аренды), применяются положения, установленные в главе 19 Кодекса, об исковой давности и порядке его исчисления.

Согласно статьи 786 Кодекса, которая является предметом толкования, к требованиям о возмещении убытков в связи с повреждением вещи, которая была передана в пользование нанимателю, а также к требованиям о возмещении расходов на улучшение вещи применяется исковая давность в один год; течение исковой давности по требованиям наймодателя начинается с момента возврата вещи нанимателем, а относительно требований нанимателя – с момента прекращения договора найма (части первая и вторая).

Из содержания статьи 786 Кодекса следует, что ее положения устанавливают специальную исковую давность – один год – и начало ее течения относительно требований нанимателя и наймодателя, указанных в части первой настоящей статьи, на стадиях прекращения и расторжения договора найма (аренды).

Учитывая приведенное, Конституционный Суд Украины считает, что положения статьи 786 Кодекса имеют одно значение, завершенную структуру и устанавливают специальную исковую давность – один год – и начало ее течения относительно требований наймодателя о возмещении убытков в связи с повреждением вещи, которая была передана в пользование нанимателю, а также к требованиям нанимателя о возмещении расходов на улучшение вещи. Положения части второй настоящей статьи не распространяются на другие требования, вытекающие из договора найма (аренды).

Резолютивная часть

1. Положение статьи 786 Гражданского кодекса Украины относительно начала течения исковой давности в один год следует понимать так, что оно применяется к требованиям наймодателя о возмещении убытков в связи с повреждением вещи, которая была передана в пользование нанимателю и к требованиям нанимателя о возмещении расходов на улучшение вещи и не распространяется на другие требования нанимателя и наймодателя, вытекающие из договора найма (аренды).

2. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Председательствующий в заседании – Анатолий Головин, судья-докладчик по делу – Михаил Запорожец.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Loading ... Loading ...

PRAVO.UA