«Кримінальні» проблеми України крізь призму рішень ЄСПЛ проаналізував Іван Ліщина — PRAVO.UA «Кримінальні» проблеми України крізь призму рішень ЄСПЛ проаналізував Іван Ліщина — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » «Кримінальні» проблеми України крізь призму рішень ЄСПЛ проаналізував Іван Ліщина

«Кримінальні» проблеми України крізь призму рішень ЄСПЛ проаналізував Іван Ліщина

  • 19.03.2021 16:57
Рубрика Новини

В рамках III Міжнародного кримінально-правового форуму пройшло відкрите інтерв’ю з Іваном Ліщиною, заступником міністра юстиції України – уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Темою бесіди стали «кримінальні» проблеми України через призму рішень ЄСПЛ. Ведучим був Сергій Гребенюк, партнер Asters.

Як зазначив Іван Ліщина, за останній час було підготовлено український інтерфейс HUDOC – пошукової системи, яка дає можливість безпосередньо використовувати практику ЄСПЛ. Широке застосування практики ЄСПЛ має позитивні і деякі негативні аспекти. Зокрема, варто підкреслити, що практика ЄСПЛ – це саме той елемент захисту прав людини в кримінальному  процесі, якого потребують українські учасники цього процесу. З іншого боку, на жаль, практика застосування рішень ЄСПЛ судами перебуває на низькому рівні. Більшість цитат із рішень цього Суду або не містять жодного сенсу, або є маніпулятивними, а це не йде на користь правам людини. Іноді в реєстрі судових рішень можна зустріті фрази, які ЄСПЛ взагалі не говорив.

«Відповідно до мого досвіду спілкування з іншими агентами можу сказати, що широкого використання практики рішень ЄСПЛ немає, її обережно використовують», – зауважив пан Ліщина.

Сергій Гребенюк поставив спікеру запитання щодо резонансного рішення Європейського Суду «Україна проти Росії» і певних нюансів цього рішення.

«Це рішення – великий наш здобуток: у ньому детально описано процес захоплення Криму російськими військами. Звісно, два висновки, які зробив ЄСПЛ, були для нас неочікуваними – щодо дати захоплення Криму і щодо встановлення контролю з боку Російської Федерації. Рішення унікальне тим, що фактично ним було дано відповідь на запитання: чий Крим?

Якщо говорити про позитивний обов’язок держави стосовно захисту власності так званими кримінальними засобами, то вона досить обмежена. Захист права власності кримінальними засобами вимагає значно менших зусиль від держави, ніж, наприклад, захист права на життя.

 Під час дискусії Іван Ліщина прокоментував також і гострополітичні справи. Він закликав до обережності в таких справах. Спікер порекомендував гостям форуму ознайомитися з рішенням «Корбан проти України», бо саме в ньому виписано всі можливі порушення, які допускає слідство в рамках сучасної української правоохоронної практики.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA