Підтвердженням наявності прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента є виписка з рахунку в цінних паперах.
Це випливає з висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 березня 2023 року у справі № 917/1746/20.
В господарський суд звернулося ТОВ «Н» з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати недійсним рішення НКЦПФР щодо реєстрації випуску акцій ПрАТ «К» (без здійснення публічної пропозиції). Також просило зобов’язати Комісію скасувати реєстрацію випуску акцій ПрАТ «К», реєстрацію звіту про результати емісії акцій ПрАТ «К» та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.
ТОВ «Х» як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору також звернулося до суду з позовом до НКЦПФР з аналогічними вимогами.
Господарський суд задовільнив позови ТОВ «Н» та ТОВ «Х» повністю.
Проте апеляційний господарський суд, постанову якого залишив без змін Верховний Суд, скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зауважив, що апеляційний суд не встановив, а сторони не довели те, що НКЦПФР у спірних правовідносинах не здійснювала чи неналежно здійснювала завдання, покладені на неї чинним законодавством.
А саме йдеться про здійснення контролю за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів тощо.
«Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента є виписка з рахунку в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством і договором про обслуговування рахунку в цінних паперах», — звернув увагу ВС.
Водночас сторони у справі не надали виписки з рахунку в цінних паперах, яка би підтверджувала обставини щодо іншого складу акціонерів ПрАТ «К», ніж той, який був зазначений у документах, поданих НКЦПФР.
«ТОВ «Н» не доведено факту набуття статусу акціонера ПрАТ «К», тому позивач не має підстав стверджувати про порушення його корпоративних прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття оспорюваних рішень НКЦПФР», — констатував КГС ВС.
Також читайте: Погашення податкового боргу за рахунок майна боржника — податкова палата КАС ВС скоригувала позицію
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…