КАС ВС: огляд актуальної судової практики за лютий 2024 року

Верховний Суд опублікував черговий огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі ВС.

Добірка містить правові позиції, сформовані КАС ВС у лютому 2024 року.

Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (актуальна практика)

Зокрема, наголошено на висновку об’єднаної судової палати КАС ВС, яким визначено, що надіслання електронної копії судового рішення суду першої інстанції на офіційну електронну адресу в ЄСІТС представника сторони (адвоката) слід вважати належним і достатнім способом вручення судового рішення стороні у справі. З датою цього вручення можна пов’язувати строк його апеляційного оскарження такою стороною.

Добірка містить висновки судових палат щодо:

• необхідності отримання дозволу на спеціальне водокористування підприємством, діяльність якого пов’язана з використанням води та скиданням надлишкових зворотних вод;
• права контролювального органу формувати та скеровувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період із 14 квітня 2014 року до 12 лютого 2020 року (включно).

Також в огляді відображено правові позиції, зокрема, про:

• підстави для анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв;
• відповідальність за порушення резидентами строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в умовах карантину;
• правовий режим для формування податкового кредиту з податку на додану вартість в умовах воєнного стану;
• непоширення обмежень правового режиму воєнного стану на проведення громадських слухань щодо рішення органу місцевого самоврядування про зупинення діяльності закладу освіти;
• умови реалізації гарантій військовослужбовця щодо проходження військової служби за місцем проживання;
• належні засоби підтвердження необхідності здійснення постійного догляду за особою та суб’єкта, уповноваженого щодо їх формування.

Правові висновки у сфері застосування процесуального закону щодо:

• безпідставності обґрунтування прокурором пропуску строку звернення до суду регулярними зверненнями до суб’єкта владних повноважень із метою витребування документів для підтвердження підстав представництва інтересів держави в суді;
• розрахунку норм витрат палива для автомобільного транспорту, необхідного для переїзду до суду, під час вирішення питання щодо компенсації витрат позивача.

Читайте також: САП завершила слідство у справі
щодо завдання 716 млн грн збитків Укренерго