Исполнение решений ЕСПЧ: Верховный Суд разъяснил условия

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда разъяснил, при каких условиях решение Европейского суда по правам человека считается полностью исполненным. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора:

Истец просил признать противоправным бездействие Министерства юстиции Украины в исполнительных производствах, которое привело к неисполнению решения ЕСПЧ по делу «Виталий Иванович Кулик против Украины и 191 другое заявление». Бездействие заключалось в неисполнении решений национальных судов, принятых в пользу истца в 2010—2011 годах.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично. Ответчик обжаловал эти решения в кассационном порядке, сославшись на то, что государственный исполнитель провел все необходимые и предусмотренные законодательством действия по исполнению решения ЕСПЧ, принятого в пользу истца.

Решение КАС ВС:

Верховный Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу Минюста Украины, указав, что изложенные в ней доводы не опровергают выводов судов предыдущих инстанций (постановление Верховного Суда от 17 марта 2020 года по делу № 820/4832/17).

Спор касается исполнения судебного решения ЕСПЧ от 15 июня 2017 года по делу «Виталий Иванович Кулик против Украины и 191 другое заявление», в котором указано, что правительство Украины как государство-ответчик подало односторонние декларации с целью урегулирования затронутых в этих заявлениях вопросов (по поводу признания продолжительности исполнения решений национальных судов), и предложено ЕСПЧ изъять заявления из списка дел в соответствии со ст. 37 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Правительство обязалось исполнить решения национальных судов, указанных в приложении, которые еще подлежат исполнению, а также уплатить каждому заявителю 1000 евро.

ЕСПЧ принял решение об одобрении условий односторонней декларации, о чем правительство получило сообщение 24 июля 2017 года.

Выполнение функции органа, ответственного за обеспечение представительства Украины в ЕСПЧ и исполнение его решений, возложено на Министерство юстиции, структурным подразделением которого является Государственная исполнительная служба.

Верховный Суд указал на правильность выводов судов предыдущих инстанций, которые отметили, что именно требованиями Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» и положениями Порядка использования средств, предусмотренных в государственном бюджете для осуществления платежей, связанных с исполнением решений зарубежных юрисдикционных органов, принятых по результатам рассмотрения дел против Украины, утвержденного постановлением КМУ от 7 марта 2007 года № 408, предусмотрено, что выплата средств по решению ЕСПЧ в части исполнения решений национального суда и уплата пени осуществляются по требованиям государственного исполнителя ГИС Украины, а выплата средств во исполнение решения национального суда происходит не за счет ответчика по решению национального суда, а из соответствующей бюджетной программы государственного бюджета Украины.

Государственный исполнитель не учел предписаний указанных выше Закона и Порядка № 408, а также Порядка взаимодействия Государственной исполнительной службы Украины и Секретариата Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека при обеспечении представительства Украины в Европейском суде по правам человека и исполнения решений Европейского суда по правам человек, утвержденного приказом Минюста Украины 23 сентября 2013 года № 1989/5, которые являются специальными в спорных отношениях, и ошибочно руководствовался исключительно положениями Закона Украины «Об исполнительном производстве», Порядком погашения задолженности по решениям суда, выполнение которых гарантируется государством, утвержденным постановлением КМУ от 3 сентября 2014 года № 440, и Порядком исполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или должников, утвержденным постановлением КМУ от 3 августа 2011 года № 845.

Государственный исполнитель, вопреки требованиям п. 9 Порядка № 1989/5, в месячный срок со дня получения аутентичного перевода решения ЕСПЧ не организовал проверки состояния исполнения решения национального суда, не принял мер по его исполнению, не сообщил Секретариату Правительственного уполномоченного по делам ЕСПЧ о невозможности исполнения решения национального суда.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчика о том, что решение ЕСПЧ является исполненным в связи с тем, что истцу произведена выплата возмещения по этому решению, то коллегия судей Кассационного административного суда отметила, что исполнением решения является не только выплата взыскателю возмещения, но и принятие дополнительных мер индивидуального характера:

а) восстановление настолько, насколько это возможно, предыдущего юридического состояния, которое взыскатель имел до нарушения Конвенции (restitutio in integrum);

б) другие меры, предусмотренные в решении (ст. 1, ч. 2 ст. 10 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека»).

Решение Европейского суда по правам человека по делу «Виталий Иванович Кулик против Украины и 191 другое заявление» будет исполнено окончательно после уплаты каждом заявителю 1000 евро и исполнения решений национальных судов, неисполнение которых послужило основанием для обращения в ЕСПЧ.

Ранее мы также писали, что правительство создало Комиссию по вопросам исполнения решений Европейского суда по правам человека.