В Харьковский окружной административный суд обратились с иском, в котором истец просил отменить решение Главного управления Пенсионного фонда Украины в Харьковской области от 06.09.2019 №004573 об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по списку № 2 и обязать Главное управление ПФУ в Харьковской области назначить лицу пенсию по возрасту на льготных условиях по списку № 2 с 7 июня 2019 года.
Одновременно истцом в административном иске заявлено ходатайство о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь.
Харьковский окружной административный суд вынес решение по делу, в котором отказал в компенсации расходов на профессиональную правовую помощь.
Суд, учитывая, что дело не является сложным, а также учитывая отсутствие разумной необходимости истцу по делу дополнительно получать еще адвокатские услуги, пришел к выводу, что приведенные адвокатские услуги не соответствовали принципу необходимости в спорных правоотношениях.
Суд аргументировал свое решение тем, что в соответствии с частями четвертой и пятой статьи 134 КАС Украины для определения размера расходов на юридическую помощь и с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
При этом установлено, что размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг), временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг), объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.
Читайте также: В ОАСК оспаривают ограничения работников бюджетных учреждений по выбору банка
Видавництво 
Завантажується ...
