ЕСПЧ: Азербайджан одобрил действия солдата, убившего армянского военного, но не несет ответственности за убийство

Европейский суд по правам человека принял решение по делу Makuchyan and Minasyan v. Azerbaijan and Hungary. О сути дела рассказала судья ЕСПЧ, председатель по этому делу, Анна Юдковская на своей странице в Facebook.

Дело касается достаточно известного события варварского убийства азербайджанским солдатом одного армянского солдата и покушения на жизнь другого во время совместного обучения в Венгрии.

Солдата осудили в Венгрии к пожизненному лишению свободы, через восемь лет был передан Азербайджану для дальнейшего отбывания наказания, однако на родине его встретили как героя, помиловали, предоставили жилье, торжественно подняли в военном ранга и оплатили утраченную заработную плату за годы в тюрьме. На сайте президента для солдата даже была создана страница, где каждый мог оставить для него поздравления.

Несет ли Азербайджан ответственность за убийство?

Вывод ЕСПЧ:

Суд придал значения тому, что убийство было частным решением парня, ночью и вне учебного времени. Между этим, заявители в этом деле – родственники жертв – ссылались на статью 11 проекта статей об ответственности государств за международные противоправные деяния, по которой государство несет ответственность если «признает» и «принимает как собственное» определенное поведение.

Суд должен интерпретировать статью 2 Конвенции в статью 11 проекта статей об ответственности государств, которая  устанавливает очень высокий порог ответственности. Этот порог подробно описан Судом с соответствующими ссылками на международную судебную практику и ILC Commentary.

ЕСПЧ согласился, что действия Азербайджана в целом, включая помилование, повышение в звании, присуждение задолженности по зарплате и предоставление квартиры, вместе с прославлением его должностными лицами государства, является «одобрением» и «утверждением» поведения.

Однако Суд не признал, что эти меры являются «признанием» и «принятием». Суд не нашел нарушения статьи 2 по существу.

«Суд не может убедительно определить, что такое четкое и однозначное «признание» и «принятие» действительно имели место быть. По сути, эти меры можно рассматривать не столько как «признание» и «принятие» государством уголовных деяний как таковых, а скорее как такие, имевшие целью публичный ответ и исправление неблагоприятного личного, профессионального и финансового положения солдата, которое власти Азербайджана восприняла … как следствие якобы несправедливого уголовного производства в Венгрии…

Отсюда следует, что, хотя Суд считает вне всякого сомнения, что своими действиями различные органы и высшие должностные лица Азербайджанского государства «утвердили» и «одобрили» преступные действия, но применяя очень высокий порог, установленный статьей 11 проекта статей – как их интерпретируют и используют международные трибуналы, в частности ICJ и ICTY – Суд приходит к выводу, что … не было убедительно продемонстрировано, что Азербайджан «четко и недвусмысленно» «признал» и «принял» как собственные позорные действия Р.С., таким образом принимая на себя ответственность за фактическое убийство М. и подготовку к убийству первого заявителя. Суд акцентирует внимание на том, что эта оценка проводится на основе очень строгих стандартов, установленных действующими нормами международного права …, и суд не видит причин или возможности в этом деле от них отойти», – сказано в решении Суда.

Анна Юдковская отмечает:  указанные акты Азербайджана фактически предоставили осужденному безнаказанность за преступления, совершенные против его армянских жертв. Это не совместимо с обязательством Азербайджана согласно статье 2 по эффективному сдерживанию совершения преступлений против жизни лиц, а следовательно было нарушено процедурную часть статьи 2 Конвенции, а также статью 14 в сочетании со статьей 2.