Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Единство судебной практики — это не самоцель, а средство и благо — месседж участников международной конференции

  • 14.06.2019 15:43

В Киеве проходит международная конференция «Единство судебной практики: взгляд Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного Суда (ВС)». В ходе двухдневного мероприятия (14-15 июня с.г.) отечественные и иностранные эксперты планируют обсудить главные достижения полутора лет работы нового Верховного Суда (напомним: он начал процессуальную деятельность с 15 декабря 2017-го) в части реализации его главной задачи — обеспечивать единство судебной практики, а также вызовы, возникающие перед ЕСПЧ и судами разных стран в вопросах обеспечения верховенства права и эффективной защиты прав человека и основных свобод.

Организаторами этого научно-практического форума выступили ВС и Проект Совета Европы «Поддержка исполнения Украиной решений ЕСПЧ». С приветственными словами к его участникам обратились: Валентина Данишевская, Председатель ВС, Фредрик Сундберг, и. о. главы Департамента по вопросам исполнения решений ЕСПЧ, Елена Литвиненко, заместитель председателя Офиса Совета Европы в Украине, Анна Юдковская, судья ЕСПЧ (Украина). Г-жа Юдковская сфокусировалась на принципах работы механизма Протокола № 16 к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, главная идея которого в том, чтобы предоставить верховным судам стран Совета Европы возможность получить от Евросуда консультационные заключения в конкретных делах. Этот Протокол, напомним, был ратифицирован Украиной 5 октября 2017 года, а уже с 1 августа 2018-го вступил в силу для стран-участников, в том числе и нашего государства.

По словам Анны Юдковской, такой инструмент пока что был апробирован единожды: предоставлено только одно консультативное заключение (в апреле 2019-го) — на запрос, который направила Франция. В свою очередь Валентина Данишевская поинтересовалась мнением судьи ЕСПЧ: кто же должен формулировать запрос о вынесении консультативного заключения — Большая Палата или каждый кассационный суд в составе Верховного Суда? Председатель ВС напомнила, что на уровне процессуального законодательства этот вопрос не урегулирован, и на рассмотрение парламента в свое время уже были внесены две соответствующие инициативы. Речь идет о проектах №8535 и №8535-1: первый определяет субъектом обращения по Протоколу № 16 Большую Палату ВС, а второй — кассационные суды в составе ВС. По мнению Анны Юдковской, этот вопрос каждое государство — участник данного Протокола должно решить самостоятельно.

Первая сессия конференции была посвящена обсуждению проблематики единства судебной практики и инструментария для его обеспечения. «Единство судебной практики — это не самоцель, а средство и благо. Стремление к единству судебной практики нужно сбалансировать с необходимостью адаптировать право к реалиям современности и усовершенствовать правовое регулирование», — подчеркнул модератор Анатолий Мирошниченко, профессор кафедры земельного и аграрного права юридического факультета Киевского национального университета имени Т. Шевченко. В одном из заключений Консультативного совета европейских судей отмечается: судьям, которые действуют добросовестно, мотивируя свой подход, нельзя запретить отступать от существующей судебной практики и позиции судов высших инстанций. Такой же принцип, как отметил г-н Мирошниченко, был заложен на уровне национального законодательства. Акцентируя внимание на роли ВС в обеспечении единства судебной практики, он заявил: очень важно, чтобы правовые позиции наивысшего суда в системе судоустройства Украины были качественными и обоснованными, чтобы «был диктат не высшего суда, а идей и убеждений».

Одним из ключевых элементов единства судебной практики является последовательность, уверен секретарь Большой Палаты ВС Всеволод Князев. Очень важно, чтобы практика ВС была стабильной: вряд ли общество в целом и юридическое сообщество в частности сможет понять, почему правовые позиции ВС перманентно меняются, и не важно, какие аргументы и доводы будут при этом приводиться. Как отмечалось, одной из целей судебной реформы, проводимой на протяжении последних пяти лет, было именно решение проблемы разрозненности судебной практики, в том числе в самом Верховном Суде.

Как в условиях, когда в Суде работают порядка 200 судей — выходцев из разных юридических профессий, действуют фактически пять самостоятельных структурных единиц — Большая Палата и кассационные суды, прийти к общему знаменателю, какие инструменты для этого есть у ВС (как процессуальные, так и не процессуальные) и насколько эффективно они работают, рассказали Всеволод Князев и представители каждого из четырех инстанций в составе ВС. Например, Владимир Бевзенко, судья Кассационного административного суда в составе ВС, назвал причины возникновения разной судебной практики в административных судах. Корень этой проблемы в разном понимании, толковании и применении общего административного права, которое довольно часто оперирует оценочными суждениями, а также в разном толковании и применении положений материального и процессуального законодательства. Для обеспечения единства судебной практики нужно говорить на одном языке и об одних и тех же формализованных понятиях, советует спикер.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Метки ВС

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Какие направления правовой защиты наиболее актуальны для украинского бизнеса?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: