Большая Палата ВС определила юрисдикцию суда по спорам об увольнении с должности помощника судьи

Большая Палата Верховного Суда определила юрисдикцию суда по спорам об увольнении с должности помощника судьи.

Суть спора

Истица обратилась с иском против суда, с должности помощника судьи в котором ее уволили. Мнения судов первой и апелляционной инстанций о том, по правилам какого судопроизводства – гражданского или административного – рассматривать спор, разошлись.

Суд первой инстанции учел вывод, изложенный в постановлении Большой Палаты ВС от 2 октября 2019 года по делу № 815/1594/17, согласно которому помощник судьи является лицом, находящимся на государственной службе. Поэтому в случае возникновения спора с его участием, в частности по поводу увольнения с публичной службы, на спор распространяется юрисдикция административного суда.

Апелляционный суд учел вывод Большой Палаты ВС, сформулированный в другом постановлении – от 13 марта 2019 года по делу № 308/4431/17. Суд посчитал, что этот спор следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства, поскольку по состоянию на момент увольнения истицы должность помощника судьи относилась к патронатной, а не государственной службе.

Вывод Большой Палаты ВС (постановление от 29 сентября 2020 года по делу № 368/561/19)

Большая Палата ВС согласился с выводами суда первой инстанции, учитывая то, что по состоянию на день увольнения истицы по делу № 368/561/19 должность помощника судьи относилась к патронатной службе, а решение спора в суде было инициировано в мае 2019 года. Поэтому требования истца об отмене приказа об увольнении, о восстановлении в должности помощника судьи, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и соединенное с ними требование о возмещении морального вреда следует рассматривать по правилам административного судопроизводства.

Большая Палата ВС отметила, что на определение юрисдикции суда по рассмотрению споров о принятии на должность помощника судьи, прохождении службы на этом посту и увольнении с нее повлияли изменения Закона Украины «О государственной службе» и КАС Украины. Хронологию указанных изменений можно разделить на три периода: (1) до 30 апреля 2016 года включительно; (2) с 1 мая 2016-го по 14 декабря 2017 года включительно; (3) с 15 декабря 2017 года.

До вступления 1 мая 2016 года в силу Закона Украины от 10 декабря 2015 года № 889-VIII «О государственной службе» помощник судьи был государственным служащим. Поэтому согласно предписаниям КАС Украины в редакции, действовавшей до 15 декабря 2017 года, инициированные до 30 апреля 2016 года включительно споры о назначении на должность помощника судьи, пребывании на этой должности и увольнении с нее относились к юрисдикции административного суда.

С 1 мая 2016 года должность помощника судьи перестала относиться к должностям государственной службы, тогда КАС Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года, для определения юрисдикции административного суда не распространял понятие публичной службы на службу патронатную. Поэтому инициированные с 1 мая 2016-го до 14 декабря 2017 года включительно споры о назначении на должность помощника судьи, пребывании на этой должности и увольнении с нее следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства (аналогичные выводы Большая Палата ВС сформулировала в постановлениях от 13 марта 2019 года по делу № 308/4431/17 и от 13 марта 2019 года по делу № 815/2546/17).

Для обеспечения единства судебной практики в указанной категории споров Большая Палата ВС отступила от изложенного в постановлении от 2 октября 2019 года по делу № 815/1594/17 вывода о юрисдикции административного суда (в том деле иск был подан в марте 2017 года и касался наложения на помощника судьи дисциплинарного взыскания в ноябре 2016 года, то есть после вступления в силу Закона Украины от 10 декабря 2015 года № 889-VIII «О государственной службе»).