Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Новости » Банк, задержавший вклад, должен возместить моральный вред — новая позиция Большой Палаты

Банк, задержавший вклад, должен возместить моральный вред — новая позиция Большой Палаты

  • 22.09.2020 14:52

Моральный вред, причиненный потребителю услуги, подлежит взысканию с виновного лица даже в случаях, когда такой вред причинен не опасной для жизни и здоровья людей продукцией.

Такова новая позиция Большой Палаты Верховного Суда (БП ВС), изложенная в постановлении от 1 сентября 2020 года по делу № 216/3521/16-ц. Этим решением БП ВС отступила от своего же вывода относительно применения статей 4 и 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», изложенного в постановлении от 20 марта 2019 года по делу № 761/26293/16-ц, в части применения норм права при разрешении вопроса о возмещении морального вреда за нарушение договора банковского вклада.

Так, ранее, согласно сформированной еще в 2016 году ВСУ позиции, БП ВС считала, что в спорах с банками относительно нарушений банком условий договоров банковского вклада (депозитов) правильным является вывод об отсутствии основания для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку его возмещение при нарушении обязательства в силу положений статьи 611 Гражданского кодекса Украины возможно исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, или если условия такого возмещения предусмотрены непосредственно договором. На основании статьей 4, 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» потребители имеют право на возмещение вреда только в случае его причинения опасной для жизни и здоровья людей продукцией в случаях, предусмотренных законом.

Теперь же БП ВС склоняется к тому, что, исходя из положений статей 16 и 23 ГК Украины и содержания права на возмещение морального вреда в целом как способа защиты субъективного гражданского права, компенсация морального вреда должна иметь место в любом случае его причинения, поскольку право на возмещение морального (неимущественного) вреда возникает в результате нарушения права человека независимо от наличия специальных норм гражданского законодательства.

Более того, статьи 4 и 22 Закона «О защите прав потребителей» в действующей редакции прямо предусматривают право потребителя на возмещение морального вреда в правоотношениях между потребителями и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и услуг.

Соответственно, решая спор о возмещении морального вреда за нарушение потребительского договора, в частности по делу о нарушении банком обязательства по возврату вклада, суды должны учитывать, что моральный вред за нарушение гражданско-правового договора как способ защиты субъективного гражданского права может быть компенсирован и в том случае, если это прямо не предусмотрено законом или договором. Компенсация  подлежит взысканию на основании статей 16 и 23 ГК Украины и статей 4 и 22 Закона «О защите прав потребителей» даже в тех случаях, когда условиями договора право на компенсацию морального вреда не предусмотрено.

Примечательно, что в деле, в котором БП ВС пришла к этому выводу, она отказала во взыскании с банка морального вреда.

Детально о причинах отказа и мотивации судом отступления от правовой позиции читайте в ближайшем номере «Юридической практики».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Как вы относитесь к карантинным ограничениям в Украине?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: