Форум по защите бизнеса: иногда в интересах компании требовать расследования уголовного дела в отношении себя

В рамках второй сессии IV Международного форума по защите бизнеса участники поделились своими success stories защиты бизнеса.

Модератор Владимир Рудниченко, младший партнер практики безопасности бизнеса АО Juscutum, призвал коллег быть открытыми, поделившись не только шагами, приведшими к успеху, но и ошибками, которые были допущены, а затем исправлены по ходу реализации проекта.

Так, Игорь Федоренко, партнер АО AVER LEX и Наталья Пилипцева, заместитель директора юридического департамента ДПИИ «Сантрейд», поделились историей о том, как для возмещения НДС бизнесу и его адвокату необходимо было защитить ГФС от следствия. Как отметила г-жа Пилипцева, важность возмещения НДС вызвана тем, что в сумме возмещения НДС закладывается реальная прибыль зернотрейдера. Когда уже были преодолены все барьеры таможенные, санитарные и ГФС оставалось только возместить НДС, оказалось, что оригиналы документов для возмещения изъяты в рамках уголовного дела.

«Надо было применять нестандартные меры, и мы решили действовать неожиданно — по закону» — продолжил историю Игорь Федоренко. Изучив материалы дела пришли к выводу, что проще всего вернуть документы ГФС – получив окончательное решение по уголовному делу, в рамках которого они были истребованы. Фактически юристы добились передачи дела конкретному следователю в районе, а потом требовали провести обыск, вызвать на допрос сотрудников, провести хоть какие-то следственные действия. Такое дело было уже не интересно тем, кто блокировал — стало понятно, что незаконного способа решения вопроса от нашего клиента не добиться. Для бизнеса это может быть долго (более пяти лет), но у честного бизнеса нет иного пути как длинного и законного, когда идет речь о репутации.

Подобный прием пришлось использовать и следующему спикеру Ирине Гулой, заместителю руководителя направления по защите бизнеса и практики white-collar crime Dynasty Law Firm, защищавшей ГОК, у которого арестовали имущество якобы по причине незаконной добычи полезных ископаемых (минералов, сопутствующих законной выработке). Сложность была в том, что сам ГОК не был участником производства, всего лишь лицом, у которого забрали имущество.

При этом производство по делу не велось, но постоянно инициировались предложения решить вопрос. Но это было категорически неприемлемо – если при выработке не было допущено нарушений, то такое «решение» было бы запротоколировано и тогда бы появился состав преступления.

Сейчас дело еще не завершено: удалось добиться не просто снятия арестов, но и возврата имущества, однако с явным уменьшением изъятого, что стало поводом для открытия уголовного производства уже в отношении правоохранителей.

Гость из Беларуси, Владимир Парахневич, адвокат SBH Law Offices, поделился опытом защиты корпоративного бизнеса от лазутчика, которым выступил один из участников ООО, директор компании. Потребовав невыполнимых условий выкупа его доли и искусственно создав задолженность перед поставщиком, потенциальным покупателем – конкурентом, он фактически продал бизнес.