Актуальна практика КЦС ВС за грудень 2023 року

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду опублікував огляд судової практики за грудень 2023 року.

У черговому огляді зібрані актуальні висновки Касаційного цивільного суду у складі ВС, які згруповані за різними категоріями справ.

Серед іншого в огляді містяться такі правові позиції.

Спори щодо захисту честі, гідності і ділової репутації

• З метою захисту свого особистого немайнового права, у тому числі права на ділову репутацію, юридична особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації в порядку окремого провадження на підставі абзацу 3 частини 4 статті 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, достовірно невідома. У такому випадку абзац 3 частини 4 статті 277 ЦК України потрібно тлумачити в контексті змісту частини 1 статті 91 ЦК України та частини 1 статті 94 ЦК України.

Спори, що виникають із питань захисту права власності

• Передання власником у користування іншій особі транспортного засобу не вважається вибуттям транспортного засобу з володіння власника (особи, якій він передав майно у користування) поза його волею в розумінні положень пункту 3 частини 1 статті 388 ЦК України. Власник речі (у цьому випадку — автомобіля) повинен нести ризик обрання контрагента, який може своєю недобросовісною поведінкою позбавити його права на витребування своєї речі. У такому разі власник може захистити своє право шляхом звернення з позовом про відшкодування збитків до особи, якій він передав річ у користування і володіння, оскільки спірне майно вибуло з його власності з його волі, а тому правовий механізм, передбачений статтею 388 ЦК України, застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.

Спори, що виникають із трудових правовідносин

• Запровадження на всій території України карантину є безумовною правовою підставою для продовження строків звернення до суду, встановлених у статті 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину, що визначено пунктом 1 глави XIX Прикінцевих положень КЗпП України. При цьому вирішувати питання поважності пропуску такого строку не потрібно.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин

• Передбачена частинами 4 та 5 статті 19 СК України обов’язковість висновку органу опіки та піклування у певних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. Неможливість надати органом опіки та піклування висновку в таких справах, зокрема, у зв’язку з перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо, не означає неможливості розгляду та вирішення спору судом. Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступі до правосуддя, що суперечить положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Спори, пов’язані з відшкодуванням шкоди

• Обов’язок із відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника об’єкта критичної інфраструктури під час виконання ним трудових обов’язків у зв’язку з наслідками проведення державою-окупантом воєнних (бойових) дій, не може бути покладено на роботодавця.

 Спори, що стосуються питань процесуального права

• Військовою частиною не може бути ініційоване питання про встановлення в судовому порядку факту смерті військовослужбовця з метою передання закріпленого за ним майна у розпорядження та для систематизації обліку військового майна, оскільки саме собою встановлення цього факту не породжує для військової частини жодних юридичних наслідків, а тому не може бути предметом судового провадження, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Зазначені юридичні наслідки можуть бути досягнуті іншим позасудовим способом, через локальні нормативно-правові акти Міністерства оборони України.

Огляд судової практики КЦС ВС за грудень 2023 року

Читайте також: ВРП відсторонила
Всеволода Князєва від здійснення правосуддя