КЦС ВС: правові відносини споживача з банком фактично не є рівними

Сам собою факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

На цьому серед іншого наголосив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22.

Обставини справи

Позивачка звернулась до суду з позовом до банку про захист прав споживача та стягнення коштів. Позов обґрунтовувала тим, що невідомі заволоділи коштами на її рахунку, шахрайськими діями отримавши доступ до застосунку банку на її телефоні, і безперешкодно з боку служби безпеки перерахували кошти на інший рахунок.

Банк повідомив позивачку, що не має можливості повернути кошти.

Районний суд задовільнив позовні вимоги. Однак апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції з огляду на те, що спірні операції позивачка вчинила за допомогою картки, яка була додана до сервісу Google Pay, що дає змогу здійснювати безконтактне зняття готівки за допомогою засобів ідентифікації (паролі, QR-код, зокрема сформований за допомогою системи інтернет-банкінгу, CVV/CVC-кодів, тощо), без розголошення яких інша особа, навіть перевипустивши сім-картку або маючи фінансовий телефон клієнта, не змогла б ні зайти до додатка банку, ні змінити фінансовий номер клієнта, ні зняти чи переказати кошти з його рахунку.

КЦС ВС скасував рішення апеляційного суду та залишив у силі рішення районного суду.

Висновки ВС

• саме банк має доводити, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції;
• у разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно мати на увазі відсутність вини користувача в перерахуванні чи отриманні спірних коштів;
• сам собою факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції;
• за відсутності належних та допустимих доказів сумніви й припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є слабкою стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними.

КЦС ВС визнав обґрунтованим висновок районного суду, що списання грошових коштів із карткових рахунків позивачки відбулося не за її розпорядженням і вона не повинна нести відповідальності за такі операції.

Читайте також: Вручення за кордоном документів
у господарських справах —
огляд практики КГС ВС